sábado, 30 de enero de 2016

CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES día 29/01/2016

Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).
Sesión XVI





          Buenas noches estimados amigos y lectores de estas humildes crónicas que tan sólo pretenden llevar hasta los que no pueden asistir a las vistas orales del juicio, un breve o no tan breve resumen de lo acontecido.

 

            Lo primero es pedir disculpas y corregir el apellido de D. Javier Llach, que fue redactado de forma incorrecta por aquello de que las prisas no son buenas y nuestro más sincero agradecimiento a quien nos ha sacado del error.

 

            Dicho lo cual hoy hemos tenido una sesión corta, las más corta de todas las celebradas hasta ahora y ello por que el Tribunal, debido a una ponencia que tenía a primera hora de la mañana, no podía comenzar hasta las 11,00 horas y, con esa puntualidad ha empezado la sesión.

 

            Llama al testigo correspondiente D. Tomás Olalde y hechas las preguntas de rigor para que pudiera dar comienzo su interrogatorio, ha tomado la iniciativa, como es preceptivo, el Sr. Luzón como Fiscal quien, tras situar las fechas de contacto o comienzo de sus trabajos con Afinsa, su labor dentro del Despacho de Cuatrecasas que en definitiva era para quien trabajaba el Sr. Olalde, pregunta y el testigo responde en un 50% aproximadamente a las preguntas, por que en el otro porcentaje restante no lo recuerda, no sabe, no lo llevaba él, no era de su competencia.

 

            El resumen de las respuestas se pueden agrupar de la siguiente manera:

 

            - A raíz del trabajo que se realizó con el Protocolo Familiar de Afinsa, su Presidente me propuso ser Consejero de Honor; No tenía que informar al despacho de Cuatrecasas; mi misión era ayudar a implementar los procesos de adecuación y transformación de Afinsa; no tuve poderes, no firmé nada; percibí las cantidades por asistencia a los Consejos, el resto era facturado al despacho de Cuatrecasas.

 

            - No tenía despacho en Afinsa; no voté en los Consejos de Administración; no percibí que fuera ni por cuestión de imagen ni por nada, Afinsa era un cliente más para Cuatrecasas; hasta donde yo recuerdo los acuerdos del Consejo no se votaban; mis intervenciones solían ser sobre la fiscalidad; aunque pueda figurar en la Comisión de Empresas Participadas como Presidente, nunca se reunió dicha Comisión; normalmente se entregaban todos los informes al Secretario General o a la Dirección Financiera que era con quienes teníamos la relación profesional.

 

            - Nunca logré entender bien el negocio de Afinsa; yo recibía explicaciones puntuales sobre los temas propuestos para su aclaración; el tema de las provisiones para riesgos y gastos ha sido el principal argumento de la mayoría de las reuniones; su deducibilidad fiscal y aunque salieron temas colaterales, se creó un grupo de trabajo que tuvo entre 4 ó 5 reuniones; no, yo no redacté ese documento pero si lo supervisé; claro que participaban personas de Afinsa en esas reuniones; en esas conclusiones finales se recomienda que las compras, ventas e intermediaciones deberían ser en función del negocio y no de la tesorería.

 

            - Se entregó al Secretario General y posiblemente a la Dirección Financiera, como todos los informes; todos esos informes y trabajos se hacían en Cuatrecasas; Afinsa basaba su interés en dos partes importantes, la fiscalidad y el carácter mercantil del negocio; a raíz de la Inspección de Hacienda que cuestionaba si mercantil o financiera, se planteó estudiar productos que no ofrecieran dudas al respecto.

 

            - Siguiendo la doctrina de la Dirección General de Tributos y el Informe del Control Técnico de Auditorias, se trasladó el consejo de alejar el C.I.T. de cualquier semejanza con un producto financiero; yo no tengo formación para saber si todos los puntos aconsejados eran correctos; se trataba de mejorar la redacción de los Contratos adecuándolos a la Disposición Adicional 4ª; no se si el negocio de Afinsa era viable con productos de rentabilidad variable.

 

            - Supongo que la reducción del C.I.T. estaba basada en que los productos a largo son más estables y más rentables que los productos a corto además de las ventajas fiscales que tenían, pero no lo se con exactitud; mi percepción es que la compañía iba bien, era mercantil y se dedicaba a la Compra, Venta e Intermediación de sellos.

 

            - Entendíamos que la intermediación por lotes no era lo adecuado y sí la intermediación individualizada, es decir sello a sello; nunca percibí que se quisiera controlar un catálogo; sí, hice trabajos para D. Juan Antonio Cano y D. Albertino de Figueiredo; yo comí una vez creo con un analista de Oppenheimer.

 

            - Es en este punto cuando la Sra. Presidenta del Tribunal recrimina al Sr. Fiscal que en su forma de preguntar lo que recabe es la opinión del testigo en lugar de buscar una respuesta concreta a una pregunta concreta.

 

            - Para nada se coordinó ninguna estrategia con Fórum Filatélico; hubo una o dos reuniones para cambiar impresiones sobre la marcha de la Inspección; preparar la estrategia es una forma de decir preparar la documentación y los argumentos para presentarlo ante cualquiera; no procedía la entrega de ese informe porque las provisiones no eran fiscalmente deducibles; el dilema estaba en si eran rendimientos del capital mobiliario o incrementos de patrimonio y Hacienda estaba admitiendo esto último en las declaraciones de los clientes. 

 

            El fiscal tras unas preguntas cortas cuyas respuestas fueron de si o de no por parte del testigo, da por cerrado su interrogatorio. A continuación intervienen los abogados de la acusación particular y aquí debemos destacar una de las preguntas realizadas por Dª Isabel Cámara de la siguiente guisa:

 

            Si nunca llegó a entender el negocio de Afinsa por qué aceptó ser Consejero de Honor? Le realizó otras dos preguntas más en una línea muy similar, pero ésta que hemos reproducido creemos que refleja el perfil de las declaraciones del testigo de hoy.

 

            Tras otros dos abogados de las acusaciones particulares toma la palabra el letrado D. Javier Gómez de Liaño que confirma con sus preguntas que el testigo no ha repasado ni escuchado su declaración realizada en la fase de instrucción; que el asesoramiento de Cuatrecasas era puntual en temas fiscales, mercantiles y quizás en algún tema penal; asesoramiento a Gmai y Afinsa en EE.UU. y cuestiones societarias y de reestructuración de la Compañía.

 

            Interviene el letrado de D. Vicente Martín Peña; el letrado D. Fernando Adame; la letrada Dª Gema Martínez; todos con preguntas que conducen a constatar el papel de sus defendidos y a dejar constancia de la limpieza de sus trabajos. 

 

            Destacamos aquí la intervención del letrado D. Adrián Dupuy quien manifiesta su preocupación por las afirmaciones sin base jurídica o fundamento que las justifique del Sr. Fiscal antes de realizar una pregunta y ello referida a la legalidad, insolvencia y otras advertencias recogidas en el informe del ICAC y la Sra. Presidenta vuelve a tomar la palabra y responde: 

             - No se preocupe el Sr. Letrado que este Tribunal no va a tener en consideración los comentarios, afirmaciones u opiniones que tanto el Sr. Fiscal como cualquier letrado realice como antesala de sus preguntas. Este tribunal se atendrá a las pruebas y a las preguntas y respuestas concretas.

 

            Dicho lo cual, a todos nos embargó una profunda tranquilidad y hacemos votos por que así sea Ilustrísima Señora.

 

            También el letrado D. Javier Saez hizo una pregunta con toda la razón y el sentido común del derecho más elemental: Si ustedes en Cuatrecasas no tenían expertos contables, ni eran auditores, cómo se permiten decir en un informe que la contabilidad de Afinsa no recoge la imagen fiel de la Compañía. La respuesta está dando vueltas por las ramas a la espera de caer en blando y no dañarse.

 

            Se levantó la sesión antes de las 13,00 horas y nos emplazó el Tribunal para el martes día 2 de febrero a la misma hora, aunque se pretende adelantar media hora el inicio de las sesiones habida cuenta de los testigos que aún quedan y de cómo se dilatan los interrogatorios.

 

            Un abrazo.

jueves, 28 de enero de 2016

CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES día 28/01/2016


      

Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).

Se termina la fase de preguntas a los imputados y comienza la de los testigos

            Buenas noches, jueves día 28 de enero de 2016. Se termina la fase de preguntas a los imputados con la intervención de D. Josep Riba Ciurana, abogado defensor de D. Ramón Soler que, tal y como aseguró el día anterior, en una hora y veinte minutos ha cubierto la batería de preguntas, presentación de documentos y dejado claro cuáles eran las funciones y responsabilidades de su representado.

 

            - Yo cobraba a través de Filatelia Soler; después de 20 años haciendo subastas, no necesitábamos que los precios estuvieran influidos por Afinsa; hoy mismo se comienza en Barcelona una subasta y Afinsa está inactiva; de septiembre/2002 a enero o marzo/2003, Central de Compras no tuvo actividad, no tuvo personal, no se firmó nada.

 

            - En septiembre/2003 ya se puso en marcha como proveedor oficial de Afinsa; los Comités de Dirección y de Seguimiento se iniciaron en noviembre/diciembre/2002 y eran previsiblemente para la compra de coleccionables; cuando yo me fui en marzo/2003 se nombró Director General de Central de Compras a José María Cercos; cuando se firma el contrato entre C.d.C. y Afinsa, se establecen los contratos para los proveedores homologados.

 

            - Sí, fue en esta etapa cuando se reciben los specimenes de EE.UU.; en julio/2004 se recibe un correo de D. José María Cercos con la nuevas políticas de compras de C.d.C.; José María Cercos cesa como Director General en C.d.C. en marzo/2005 pero su posición se fue diluyendo poco a poco desde noviembre/2004.

 

            El Fiscal Sr. Luzón comenta algo discretamente con su compañero Pavía y ambos se sonríen sin poder precisar si el motivo son las respuestas que escuchan o cualquier otra circunstancia.

 

            -En C.d.C. había un equipo de 40 ó 50 personas, pero ninguno estaba a mi cargo; yo no tenía ni secretaria; yo formaba y asesoraba cuando algún procedimiento o trabajador así lo necesitaba; la entrada y registro a Filasyl fue en julio/2008, pero el informe de Roca ya había sido entregado con anterioridad; las órdenes de aprovisionamiento recogían las necesidades que C.d.C. tenía que cubrir; las dos primeras van dirigidas a José María Cercos y las tres restantes a D. Ramón Egurbide; todas las órdenes venían de Afinsa.

 

            - El Sr. Egurbide encargaba a todas las personas la búsqueda de sellos para proveer a Gmai y a C.d.C.; lógico, el Sr. Egurbide se marcha de vacaciones y nos adelanta las previsiones de necesidad con tiempo; cuando se cierran los ejercicios anuales y esto es práctica en todas las empresas, se manda un informe a las que tienen existencias depositadas; el Mandato Inventario puesto en marcha por el Sr. Egurbide eran tan exhaustivo que yo no lo había visto antes.

 

            - Claro, entre mis funciones como Asesor Externo estaba la de Coordinador General de Inventario; la relación entre C.d.C. y Afinsa no se modificó por que yo entrara como Asesor Externo; en abril/2005 se firma el contrato entre Filatelia Soler y C.d.C.; en la operación Carlos yo era contrario a realizar la operación según las instrucciones del Sr. Cercos, así lo manifesté y más tarde pasó a ser una Compra-Venta.

 

            - Ya manifesté al Sr. Fiscal que yo no elevé precios de ninguna lista ni clase; pero quien lo hizo siguió siempre criterios filatélicos; sí, en la hoja excel 1.9 se dió la valoración final que resultó un 25,97% menor de la valoración que traía de EE.UU.; yo no firmé carta de despido alguna, yo no despedí a nadie nunca y no firmé nada al respecto; se constituye Filasyl con el único objetivo de suministrar filatelia a C.d.C. de acuerdo a la política de compras definida en su manual.

 

            -  El contrato lo firman Javier Jac Moreno y José María Cercos; Filasyl no tenía ningún privilegio, había 41 proveedores de filatelia y todos teníamos las mismas condiciones y exigencias por parte de C.d.C.; entre otras indicaciones, los lotes se debían presentar en fichas con sus referencias concretas y en la factura el detalle de los sellos unitariamente; recibimos una comunicación de Arturo Blázquez con indicaciones de cómo se debía entregar todo, avisándonos que estábamos en el 2º lugar de los 7 primeros proveedores y aconsejando cambiar algunas cosas.

 

            Nos pagaba en pagarés y si algún proveedor quería al contado se efectuaba un descuento del 2% por pronto pago; los sellos los recibía C.d.C., se los remitía a Valores, luego a Afinsa y de ahí a la Red Comercial y al cliente final; nunca intervine en ningún eslabón de la cadena, salvo en la entrega a C.d.C.; se puede fijar el margen de Filasyl en el 8% más o menos de media; estos márgenes fueron avalados por los peritos judiciales una vez analizadas las compras, las ventas, los costes y los impuestos.

 

            - El margen es de mercado teniendo en cuenta las grandes magnitudes de sellos que se manejaban; la venta a C.d.C. se hacía después de un gran trabajo de muchas personas, clasificación, estuchado, informatización, es decir 17 procesos que eran los que se les exigían a un proveedor homologado y toda esa documentación fue vista por la Inspección de la Agencia Tributaria; el trabajo lo realizaban las personas de las empresas que componían Filasyl.

 

            - Todos eran precios de mercado; los peritos calificaron de precio objetivo de mercado; después de la intervención hubo que malvender la filatelia preparada para entregar a C.d.C.; en torno al 3% e incluso por debajo; la inspectora Sra. Yabar estuvo indirectamente en la inspección y después de forma directa; la inspectora no consideraba que debíamos estar en el margen global y que estábamos sujetos al margen por operación, lo que motivó que solicitara toda esa documentación.

 

            - Finaliza el Sr. Soler respondiendo con monosílabos a una batería de preguntas muy concretas de su abogado, que terminan por dejar clara su total y absoluta limpieza en la trayectoria profesional ejercida en Afinsa o en empresas del grupo.

 

            Seguidamente se da paso al primer testigo de la Fiscalía en la persona de D. Antonio Giménez Rico, quien dice ser consultor de RR.HH., contesta a las preguntas de rigor de la Sra. presidenta para dar validez a sus testimonios y comienza el interrogatorio del Sr. Fiscal.

 

            Resumimos con las siguientes expresiones: No lo recuerdo; creo interpretar que fue así; sí, este informe lo hice yo pero no recuerdo por qué puse esa expresión; no lo se; no estaba yo en esa época; no era mi cometido; y así un largo etcétera que, salvo el cargo de Director de Organización y Medios, Recursos Humanos, alguna reunión a la que reconoce asistió, algún correo que también escribió y los cursos que tomó como trabajador o las gestiones que realizó como coordinador de algunas áreas administrativas, creemos sinceramente que el Sr. Fiscal ha debido sacar los pies fríos y la cabeza caliente. La Abogacía del Estado no ha preguntado.

 

            Algo más explícito ha estado a preguntas de las acusaciones particulares, aunque las intervenciones del letrado de Adicae y del letrado D.Jaime Gil Robles, no se pueden destacar sino es por su baja calidad jurídica y la escasa aportación que hacen a la causa.

 

            Otra cosa muy distinta ha sido en el turno de las defensas que como siempre ha comenzado por el Sr. Gómez de Liaño, ha seguido el orden de los letrados que representan a sus defendidos y de los que también podemos destacar las intervenciones de D. Fernando Adame y la letrada Gema Martínez Galindo.

 

            Es nuestra humilde opinión, pero creemos que el primer testigo propuesto por la Fiscalía, ha pasado sin pena ni gloria en la vista del día de hoy.

 

            Un abrazo.   
_____________________________________________________________________
Crónicas de ASAFFO

SESIÓN JUICIO PENAL AFINSA 28 DE ENERO DE 2016 / DECLARA: RAMÓN SOLER / ANTONIO JIMÉNEZ RICO COMO TESTIGO

Inicia la sesión a las 10:20 con las preguntas de la defensa del señor Ramón Soler Antich. En ellas el imputado responde que cobraba a través de un contrato como asesor externo de Afinsa. También habló sobre los precios de salida en las subastas, los cuales eran casi iguales al precio final. Aclaró que durante el período comprendido entre septiembre de 2002 y enero de 2003, fue Director General de Central de Compras, pero aseguró que en ese tiempo dicha empresa, no desarrolló actividades, no tenía personal ni oficinas. Tampoco celebró ningún acto ni se emitió ningún acta. Leer más...

A la izquierda el Tribunal, al fondo el Ministerio Fiscal
y la Abogado del Estado y a la derecha, el imputado Ramón Soler Antich
_____________________________________________________________________ 
Crónicas de Mercado de Dinero

Terminan los interrogatorios a los imputados en el juicio Afinsa
Con Ramón Soler terminan los interrogatorios a los imputados de Afinsa
Con Ramón Soler terminan los interrogatorios a los imputados de Afinsa
Ramón Soler, asesor externo de la compañía y proveedor habitual de filatelia, ha sido el último en declarar ante la Audiencia Nacional. A preguntas de su abogado defensor, el acusado ha insistido en que nunca tuvo poder ejecutivo en la empresa ni personas a su cargo, jamás cobró dinero en efectivo y que la valoración de las partidas de sellos se hacían siguiendo criterios filatélicos.  Leer más...

______________________________________________________________________
Crónica de la agencia EFE en La Vanguardia
FÓRUM AFINSA 

Director de organización de Afinsa niega que hubiese más contratos que sellos

  Madrid, 28 ene (EFE).- El director de organización y medios de Afinsa Antonio Gimenez Rico ha declarado hoy, durante el juicio sobre la supuesta estafa piramidal de la empresa filatélica, que "nunca se hicieron contratos de adjudicación sin que hubiese sellos que los respaldasen". Leer más ...

CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES día 27/01/2016





IMPORTANTE:  Se señalan, por parte del juzgado, nuevas sesiones de juicio oral:
En Febrero los días: 2, 3, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25 y 26
En Marzo los días: 1 y 2  


Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).
         
        Buenas tardes a todos y retomamos las sesiones de la vista oral del juicio de Afinsa, teniendo como declarante a D. Ramón Soler Antich y cómo no, preguntando al Sr. Fiscal que ha copado casi toda la mañana.


 


            Tras las clásicas preguntas de ubicación en cuanto a cuándo, quién y cómo contactó con Afinsa, sus dos etapas en la empresa y demás, se inicia el verdadero proceso de preguntas que, durante toda la sesión, han estado buscando la forma de imputar a D. Ramón la capacidad que el Fiscal quería que tuviese en Central de Compras y la responsabilidad en todo aquello que pudiese ser la comisión de algún delito.


 


            Le ha mostrado, como es habitual en todo este proceso, toda clase documentos, correos internos, cartas, informes propios y ajenos, uno de ellos del prestigioso despacho de Roca Junyent que ha resultado ser un borrador, algunos organigramas que también eran borradores y una colección de hojas Excell que iban dirigidas a D. Ramón Soler en su encabezamiento.


 


            Bien, resumimos las respuestas más significativas vertidas por el Sr. Soler, pero llamamos la atención del lector sobre algún párrafo en negrita que ubicaremos en el lugar oportuno de esta crónica.


 


            - En enero de 2003 adelanto la noticia de que dejaría C.d.C. por ser incompatible y contraponerse su actividad de compras de filatelia para colección con las empresas que yo tengo o de las que soy socio en Barcelona.


            - Las compras de filatelia tenían un baremo de cantidad. Cuanto mayor era la compra de filatelia, más cualificada y alta en su responsabilidad dentro de la empresa era la persona que tenía capacidad para aprobarla.


            - Es lógico que yo hiciera un informe de objetivos y en este caso fijado hasta el 30 de junio, toda vez que dejaba la empresa y por profesionalidad me parecía que debía informar de lo hecho y de cuáles eran los objetivos marcados.


            - No tenían nada que ver los precios marcados en las subastas con los que Afinsa pudiera establecer en sus Contratos.


            - Las subastas de Afinsa iban dirigidas a un cliente específico, un cliente final, mientras que las subastas de Soler se dirigían a comerciantes.


            - No hice ninguna valoración ni intervine en la filatelia de la operación Lenape.


            - Entre las fechas de la carta que dirijo con las condiciones para ser Director de C.d.C. y la fecha en la que se suscribe el Contrato de Asesoramiento Externo, pasan 7 u 8 meses y como es natural ocurren cosas que no son solo esos dos documentos que usted exhibe.


            - Niega haber sido director de C.d.C. a pesar de un Fax en el que se le reconoce tal responsabilidad y la califica de un error del emisor.


 


            En este punto creemos que se debe destacar como en el día de hoy, otros días no lo hemos apreciado, el Fiscal mira con bastante frecuencia al Tribunal, no podemos precisar si a la Presidenta, al ponente o a quién, pero por su semblante en la mirada parece buscar esa complicidad o aprobación en cuanto al tono y la picaresca de sus preguntas.


 


            - Esos documentos se ve claramente que son un Excell y en su denominación, por la inercia de quien los confecciona, no han borrado mi nombre. 


            - Yo siempre escribo en primera persona y mando ese comunicado para despedir y solicitar el finiquito de un empleado a instancias de Afinsa.


            - Así informé sobre las normas del manual de compras a EE.UU. que se debían respetar.


            - Ese informe lo solicita mi socio a Roca Junyent por cuestiones de prudencia empresarial.


            - No fue decisivo el que me apercibieran de las posibles responsabilidades penales en ese informe, pero sí pudo ser la gota que me hizo cambiar a la posición de Asesor Externo.


            - A mi lo que más me tranquilizó es ese informe es lo que se afirma respecto de la legalidad del negocio de Afinsa y subraya que es un borrador.


 


            Se ríe el Sr. Fiscal cuando a su pregunta de que si el resto del documento no le importaba y el Sr. Soler contesta que: bueno, los informes se cobran a buen precio y tienen que rellenar hojas y poner aquello que justifique la factura.


 


            - Nunca toqué un sello; no he valorado ni estudiado ningún specimen. 


 


(Y aquí solicitamos especial atención)


 


            Le muestra un documento, que se pone en pantalla y que puede leer toda la sala, en el que un directivo le solicita al Sr. Soler que busque a alguien para elevar unos precios de referencia que venían tasados desde EE.UU.


            Pues bien, la pregunta del Sr. Fiscal queda adornada más o menos así: Por qué le pide D. Carlos de Figueiredo que eleve los precios ..... eso más parece la labor de un Responsable Ejecutivo y no la de un Asesor Externo?


 


            La respuesta ya se la pueden imaginar ustedes. Tal es la obsesión de la Fiscalía por "mostrar" al Tribunal aquello que no puede demostrar, que le hace caer en estos dislates jurídicos.


 


            Bien, el resto del interrogatorio ha seguido por los mismos términos, Filasyl, proveedor homologado para Afinsa, los márgenes de las ventas, que si había facturas falsas o gastos inflados, (aquí el NO del Sr. Soler ha sido rotundo y repetido) la operación Carlos y poco más digno de destacar.


 


            La Abogacía del Estado no hace preguntas y tras dos breves intervenciones de las acusaciones particulares, entran las defensas de los imputados, comenzando por el Sr. Gómez de Liaño quién, como viene siendo habitual en sus intervenciones, establece una cronología que va ascendiendo en la trayectoria de los servicios prestados por D. Ramón Soler y este aprovecha en una de las respuestas para dar una clase sobre la diferencia que existe entre el sello común, el sello de calidad baja y el sello de calidad alta e incluso extrema calidad.


 


            Las respuestas son de SÍES firmes y escuetos dado que las preguntas son claras y concretas, salvo en lo referente a dos subastas, la Nº 1 y la que se celebró en el 20º aniversario de Afinsa que tuvo un gran éxito celebrada en el Teatro Real con un lleno total.


 


            Le siguen en el turno de preguntas los abogados D. Fernando, D. Manuel y D. Adrián quienes refuerzan, en la línea de desmarcar a sus defendidos, algunas cuestiones ya respondidas a la Fiscalía pero lo hacen con otros enfoques y cuando le toca el turno al abogado defensor de D. Ramón Soler, la Presidenta levanta la sesión y nos convoca para mañana a las 10 horas.


 


            Un abrazo.


__________________________________________________________________________________


Crónicas de ASAFFO

JUICIO PENAL AFINSA: 27 DE ENERO DE 2016 / DECLARA: RAMÓN SOLER ANTICH
   Se inicia la sesión con la comparecencia del último imputado por declarar: Ramón Soler Antich. Responsable del grupo de empresas Soler y Llach y de Filasyl, y antiguo Director de Afinsa Auctions, la empresa de subastas del grupo Afinsa. A quien la Fiscalía pide tres años y un día de prisión. Leer más... 

Ramón Soler en su declaración




___________________________________________________________________________


Crónicas de Mercado de Dinero


El último imputado de Afinsa declara ante la Audiencia Nacional
Ramón Soler Antich fue asesor externo de Central de Compras, principal proveedor de la filial de la filatélica en Estados Unidos, y admite en este contexto la importante implicación de sus responsabilidades con Afinsa. En su extensa colaboración con la empresa, reconoce que el modelo de suministro fue variado y pasó por etapas y nombres diferentes, pero siempre se actuó acorde a la legislación.  Leer más..


viernes, 22 de enero de 2016

CRONICAS DEL JUICIO CONTRA LOS INTERESES DE 199.000 AHORRADORES día 21/01/2016 (II parte)


            Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).



"La SEC hizo una investigación formal y no encontró nada irregular en las relaciones de Afinsa con las Empresas de EE.UU."
 

Buenas noches. Sí, si, soy yo, sorpresa para los que no os esperabais que hoy también hubiese sesión de la vista oral y después os dejo descansar hasta el próximo día 27 de los corrientes.

 

            La mañana ha sido mucho más amena, entrañable y en ocasiones llena de entusiasmo y vehemencia, tanta, que el declarante no dejaba preguntar a su propio abogado y hasta ha conseguido que el Tribunal hiciera algún gesto que hemos interpretado como sonrisa.

 

            D. Esteban Pérez, que continuaba hoy recibiendo las preguntas de los abogados defensores que en realidad han sido dos, D. Javier Gómez de Liaño y su abogado defensor D. Adrián Dupuy, ha continuado haciendo gala de sus variados conocimientos, de su experiencia como profesional en diversas áreas y de la proyección que Afinsa y sus empresas participadas tenían en EE.UU.

 

            El Sr. Gómez de Liaño se ha ocupado en dejar constancia de que "Afinsa Mañana" era el proyecto para que todo el equipo directivo se formara en los aspectos de gestión, en las distintas áreas de negocio, que realizara cursos y encuentros con profesionales de la mejor talla, el propio D. Esteban les impartió lo que denominó "la Teoría del Caos", el mundo de los negocios complejos, calidad y mejora de todos los procesos y todo ello para que los responsables que conformaban ese equipo directivo tuvieran la mejor formación en todos los niveles.

 

            Después ha destacado la labor de Auctentia en el área del Arte y el interés de D. Juan Antonio Cano en que las aportaciones y conocimientos de D. Esteban fueran un valor añadido al desarrollo y futuros proyectos que Afinsa, a través de su grupo de empresas, tenía previsto implementar, no sólo en EE.UU. sino en otros continentes.

 

            Se plantearon la adquisición de Galerías de Arte, Almirante, Maes, se firmó un acuerdo con Filarte, compañía líder en Italia y que cotizaba en bolsa, se creó Filarte-España con el 50% de Filarte Italia y el otro 50% Afinsa, hubo acuerdos y colaboraciones con la Sala "Retiro" de Caja Madrid, había un proyecto de fundar un Museo Virtual en Internet para ver las obras en 3D, llamado Bröhandesing.

 

            Destacaremos en esta línea que el Museo de Artes Decorativas, en la calle Montalbán, 12 de Madrid, ostenta una colección de Cristal de Diseño, la más importante y completa del mundo, gracias a la dación en pago que alcanzó la cifra de 800 millones de pesetas que Afinsa y el BBVA acordaron con el Gobierno Español y que entregaron al Ministerio de Cultura. Esta colección ha sido vista en varios Museos de Europa y EE.UU. que en pocos meses alcanzó la cifra de 300.000 personas.

 

            Las preguntas y respuestas siguieron por esa línea de resaltar el universo de proyectos y de colaboraciones que Afinsa, a través de Auctentia tenía en EE.UU. y Europa, así como la apertura en otros continentes como Asia. Se habla de Mohican, de Sotheby's, de GMAI y del proyecto GMAI-Auctentia, con la idea de adquirir empresas en EE.UU. y Europa que fuesen líderes en sus áreas, tanto del arte, como del coleccionismo y de las subastas.

 

            D. Esteban resalta que en la intervención de las Oficinas del Paseo de la Castellana no se incautaron de los documentos de Mohican, con informes y documentos de la SEC, cuestión por la que no está en el procedimiento; destaca que los analistas, periodistas y responsables de los Hedge Funds propiciaron el hundimiento de Escala que habría llegado a tener un valor en 10 años de 6.000 millones de dólares y en 20 años de 60.000 millones de dólares.

 

            La intervención causó un impacto tremendo en EE.UU., y respecto a Escala se movieron 97 millones de acciones en el mercado bursátil cuando la cantidad de acciones de la Compañía no superaba los 30 millones. La SEC hizo una investigación formal y no encontró nada irregular en las relaciones de Afinsa con las Empresas de EE.UU.

 

            A continuación toma el interrogatorio el Abogado defensor de D. Esteban quien, (relatamos esto de forma cariñosa y con todo el respeto que nos merece D. Esteban y su letrado) en ocasiones se las ve y se las desea para poder determinar la pregunta a su defendido. Tal es la extensión de sus respuestas, la anticipación a la pregunta cuando tiene un documento a la vista, la ilusión, vehemencia y entusiasmo que pone D. Esteban que hasta la Sala en ocasiones termina por sonreír y algo más.

 

            Yendo al grano del asunto, D. Adrián desmonta uno por uno todos y cada uno de los cargos que se le imputan a D. Esteban, pero destacaremos lo que dijo sobre un Artículo publicado en "El País" y que sirvió para que la Fiscalía hiciera una ampliación de su denuncia. Cuarto Poder.

 

            Remarca que D. Esteban ni cesó ni fue cesado después del 9 de mayo de 2006 y que fue él quien en febrero del 2007 y por que ya tenía previsto jubilarse, dimitió de su responsabilidad. Nunca los nuevos Consejeros Dominicales pidieron su dimisión. Muy al contrario, se nutrieron de sus informes, sus consejos, sus estrategias a seguir y cuanto estuvo a su alcance poderles trasladar.

 

            En la Operación Lenape se quedó perplejo, no por que los Peritos dijeran lo que dijeron, sino por que con la documentación existente y toda la información que se les puso, era inaudito que manifestaran las falsedades que vertieron en su informe. 

 

            El Abogado siguió tocando temas sobre la SEC, las empresas participadas, el suministro de sellos a raíz del caso Guijarro, señala y el Sr. Esteban corrobora que una pequeña casa de subastas no podría cotizar en el NASDAQ, desarrollan argumentos sobre la sostenibilidad financiera sin endeudarse, cuestión a la era totalmente "refractario" según expresión del Sr. Pérez.

 

            Le exhibe una documentación presentada a la SEC en marzo del 2006, aunque el ejercicio se cerraba el 30 de junio y destaca que el Comité de Auditorias, externo e independiente nombrado por la SEC, tenía como Presidente a un Ex-Presidente del NASDAQ, lo que arrojaba las mejores garantías en cuanto al trabajo de ese Comité.

 

            Finaliza la intervención de D. Esteban. Seguidamente se sienta en la mesa de declarantes D. Francisco Guijarro, quien manifiesta que sólo responderá a las preguntas de su Abogado defensor. El abogado en la toma de la palabra aclara que la decisión de su defendido en no responder más que a sus preguntas se debe al deterioro físico que ha sufrido en estos 10 años desde la intervención.

 

            Destacamos los siguientes puntos de las preguntas realizadas: Nunca trabajo en Afinsa; nunca tuvo un Contrato de ningún tipo con Afinsa; no tuvo despacho en Afinsa; su relación era cordial pero sin llegar a situaciones de amistad; dada la cantidad de sellos que adquiría, podrían haberle engañado a él con sellos falsos o inadecuados.

 

            En otro orden de cosas el Abogado se ocupa de justificar por qué el Sr. Guijarro abrió una cuenta en Mónaco que luego trasladó a Suiza y ello por que en tres ocasiones D. Albertino le pidió hacer tres gestiones, dos de sellos y otra particular, solicitándole que los pagos se los hiciera en ese Principado. La cuenta la abrió a nombre de su esposa e hijos por si a él le pasaba algo.

 

            Siempre facturó a Afinsa, si bien las compras que él realizaba en subastas, ferias y otros comercios, las tenía que pagar en efectivo motivo por el cual apenas tenía facturas. Viajaba en coche por la cantidad de dinero metálico que llevaba y regresaba con la carga de sellos en el maletero. 

 

            Compraba la filatelia al 8% del catálogo Yvert&Tellier por indicación de Afinsa y tenía que referenciarla al precio de catálogo, cosa que es normal cuando se hacen compras a mayoristas y por grandes cantidades, ya que una cosa es al precio que se compra y otra el precio de referencia que siempre se basa en un catálogo. Pidió ayuda en una ocasión para clasificar la filatelia dada la cantidad y la urgencia con que se necesitaba en Afinsa y se la prestó Hermenegildo Trillo a quien no califica como experto.

 

            El Sr. Guijarro no representó a Afinsa ni en subastas, ni en ferias o certámenes ni ante otros proveedores. Comentan distintas compras de grandes lotes de filatelia con pagos importantes en metálico y otros con facturas y confirma que le entregaba a su contable todas las facturas para que las declarase como correspondía.

 

            No es cierto que yo les comprara un piso a mis hijos. Les presté un dinero para que les entregaran la vivienda antes y cuando consiguieron la hipoteca me lo devolvieron. Terminó su turno el abogado y cuando la sala pretendía llamar al siguiente declarante, por cuestiones técnicas se aplazó la vista hasta el próximo día 27 de enero.

 

Un abrazo.



_____________________

En esta declaración he puesto en negrita, subrayado y en rojo, un párrafo que no se debe pasar por alto, será objeto de análisis en entradas posteriores.
_______________________________________________________________________________



Crónicas de ASAFFO


Esteban Pérez Herrero en su declaración



  .... El cuestionario del letrado va encaminado en constatar que el imputado no participaba en la compra de sellos, ni los comercializaba, ni elaboraba las cuentas de Afinsa. También explicó cómo se rentabilizaban las inversiones en colecciones filatélicas que se vendían en subastas. Indicó que las subastas generan un efecto en el coleccionista que impulsan los precios con una tendencia al alza. Si se compra a 600.000 dólares, se vende en 1.000.000 dólares y si esto se realiza tres veces en un año, se genera un beneficio de 30% aproximadamente.



   El interpelado también apuntó, que una vez se dio a conocer la intervención de Afinsa, inevitablemente esto generó un impacto en Escala Group, lo que produjo dos investigaciones rigurosas en USA. De ninguna de las dos se encontraron motivos para pensar que hubo mala administración o irregularidades en las actividades de la empresa. Leer más...
________________________________________________________________________________
Mercado de Dinero    
                 
Leer más...Esteban Pérez ha respaldado el proyecto estructurado que la filatelia llevó a cabo para salir del marco habitual de sus operaciones, y ha asegurado que sus inversiones en el extranjero tenían muy buenas perspectivas de rentabilización, y se realizaron siempre conforme a la ley. “Afinsa no podía llevar otra contabilidad que la que llevaba”, ha asegurado.

_______________________________




“Afinsa no podía llevar otra contabilidad que la que llevaba”,
         ¿Por qué dice esto?, Para los que no seguís con detenimiento nuestras entradas en el Blog, o no os habéis leído las sentencias o los escritos de acusación, lo dice porque se les acusa, dicho de forma resumida,  de no haber llevado la contabilidad como exige el Plan General Contable de 2007 ( en lo referente a las provisiones y lo referente a la contabilización de sus operaciones de compra-venta), cosa que también se hace a Fórum en la sentencia de septiembre de 2015, como ya comentamos.
         El PGC de 2007, entró en vigor en 2007, por tanto a ellos se les exigía que llevaran la contabilidad con el PGC en vigor hasta la intervención, el PGC de 1990, , de no haberlo hecho así, sí hubiera cometido algún delito. Y por tanto :“Afinsa no podía llevar otra contabilidad que la que llevaba”.