La agencia EFE empieza a enterarse- Cronica de ayer


CRONICA DE LA VISTA DE AYER (16/12/2015):


       Por Eduardo Berbis presidente de la Agrupación Nacional de las asociaciones de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa (ANVIFA).


Buenas tardes a todos, ha comenzado sobre las 10,30 horas de hoy día 16 de diciembre de 2015, la 8ª sesión del juicio de Afinsa.

 

Ha seguido el Fiscal Luzón interrogando a D. Vicente Martín Peña, mostrando documentos internos de la Empresa, tras hacerle preguntas relacionadas con el contenido y ello en un intento de encontrar en sus respuestas una contradicción o mentira.

 

Así, le enseña Actas del Consejo de Administración, un documento sobre un proyecto de comunicación entre Afinsa y Fórum, consecuencia de unos artículos aparecidos en una Organización de Consumidores y que provoca la creación de Aseci, le pregunta sobre la tesorería y la necesidad de que la Red Comercial fuese más agresiva en sus ventas para recuperar esa tesorería. Le plantea una preocupación de la Empresa sobre el alto número de rescisiones de Contratos a su vencimiento y en todo momento éstas y otras cuestiones colaterales son respondidas con naturalidad unas, con firmeza y perfecto conocimiento del tema otras y en todo caso con explicaciones muy ajustadas al normal funcionamiento de una compañía viva y en constante evolución para mejorar sus estructuras.

 

En otro ámbito de preguntas sale el artículo de Neil Martín en la publicación Barron's y tras mostrar el citado artículo le pregunta si es cierto que hubo una reunión entre ambos y hablando de unos sellos que le mostraron los calificó de una determinada manera y luego resultaron ser de una adjudicación de Afinsa, a lo que el Sr. Peña respondió dando su versión y dejando claro la torticera interpretación que el Sr. Neil Martín hizo de la traducción al inglés que le realizaron de las respuestas dadas por el Sr. Peña.

 

En otra de las "iluminadas" preguntas del Sr. Fiscal, le requiere al Sr. Peña que le conteste si la Filatelia de Afinsa estaba asegurada en Mayo de 2006 cuando la Póliza que aseguraba dichos sellos no había sido renovada a su vencimiento el 30 de abril,  cosa que de sobra sabía el Sr. Luzón.

 

Sale a relucir el informe negativo que hace el Sr. Dooplin de Hiscox, sobre el escaso valor de la filatelia, a lo que contesta el Sr. Peña con dos puntualizaciones: primero ese señor, de ser expeeto en algo, lo era en Arte y no en filatelia como afirmaba el Sr. Fiscal y segundo, nunca estuvo en las dependencias de Afinsa, ni vio sellos de Afinsa ni se reunió con nadie de Afinsa. 

 

Volvió a sacar el tema de la filatelia del Sr. Guijarro que por ser un tema cansino no comentaremos más aquí, plantea su extrañeza de que no se recoja en ningún Acta del Consejo de Administración el tema de dicha filatelia siendo un problema importante y pasa a meterse con un tema de almacenamiento y mala conservación de la filatelia en Central de Compras según un informe de una inspección realizada a dichas instalaciones.

 

Más tarde entra al tema con los catálogos y le muestra un documento del Consejo en el que Martín Peña dice que no se puede dejar los precios en manos de terceros, en un intento de demostrar que Afinsa o quería dominar o dominaba los precios de los catálogos, a lo que el Sr. Peña responde que una cosa es lo que dice ese texto y está referido a que los precios no los puede manejar un tercero con intereses especulativos y otra muy distinta lo que el Sr. Fiscal quiere dar a entender con su pregunta.

 

Finalizada la sesión del Sr. Fiscal, se da paso a las acusaciones particulares, recordando el Sr. Peña que en su comparecencia ya advirtió que no respondería a las preguntas de dichos abogados. No obstante la Presidenta del Tribunal consiente que dos abogados realicen sus preguntas para que queden grabadas en el juicio. Uno de los abogados interviniente es Luis Pineda a quien la Presidenta no le permite hacer sus preguntas por aludir a temas ya respondidos y eso que el Sr. Pineda en su introducción ha dejado claro que sus preguntas estaban basadas en una objetividad que podrían favorecer al declarante.

 

Seguidamente preguntan los abogados defensores de Carlos de Figueiredo, Francisco Guijarro, Joaquín Abajo, Esteban Pérez y Ramón Uribe, Ramón Soler y finalmente la defensa del Sr. Martín Peña. De las anteriores preguntas como es lógico deducir están encaminadas a salvaguardar las imputaciones de sus defendidos y sólo destacar la pregunta del abogado de Joaquín Abajo sobre la colaboración que solicitó el Sebplac a Afinsa con relación a la investigación que estaban realizando sobre el Sr. Guijarro, cosa que ha corroborado el Sr. Martín Peña añadiendo que la colaboración fue fluida y con varias reuniones y nunca cuestionaron la forma de trabajar de Afinsa, ni contratos, ni sus movimientos de tesorería, ni nada referente a la empresa.

 

El abogado defensor del Sr. Martín Peña ya merece un resumen aparte. En todo momento exhibe documentos y hace referencias a revistas, catálogos y publicaciones que pretender contrarrestar las intervenciones y documentos presentados por la Fiscalía. Todo su interrogatorio fue muy interesante pero cabe destacar cuando pregunta y expone el documento-carta que Louis Córrigan presenta en nombre de Kingsford Capital, ante la Fiscalía General del Estado. En las respuestas del Sr. Peña sale a relucir como el señor Neil Martín había sido contratado por dicho fondo para realizar los artículos, previa visita a las oficinas de Afinsa y como el Fondo se estaba posicionando con la venta de acciones que no poseía, para posteriormente con el hundimiento de Escala ganar un montón de millones de dólares.

 

Se pone ante la sala la información de las denuncias realizadas en EE.UU. por una serie de empresarios víctimas de estos fraudes, se repite el proyecto de diversificación que Afinsa tenía en EE.UU. con el tema monedas, oro y demás productos de inversión. Se cambia el tercio y se habla de los comerciales, de su proceso de selección, de su formación continua, del sistema de Becas creado por Afinsa para la formación de universitarios, su colaboración con la Rey Juan Carlos y con varias universidades de toda España mediante conferencias o cursos para postgrado, masters, maestrías o formación profesional. 

 

Expone una revista que mensualmente reciben los clientes de Afinsa y cuyo nº 1 fue introducida por D. Camilo José Cela. Presenta unos escritos de clientes reclamando su filatelia al Juzgado nº 6 de lo Mercantil, se habla de la fiscalidad y de cómo Afinsa informaba todos los años a sus clientes de la forma en que tenían que declarar sus beneficios. Sobre la facturación de Afinsa, presupuestos para las distintas actividades, publicidad, formación, becas, etc., para finalizar preguntándole al Sr. Martín Peña sí el mismo tenía operaciones de distintas características con Afinsa, a lo que responde que entre su mujer, sus hijos, nietos y él mismo la cifra de lo invertido puede rondar los 500.000€.

 

No habiendo más preguntas por parte de la defensa, se levanta la sesión y nos emplazan para mañana a las 10,00 horas.

 

Como siempre, sujeto a error u omisión, pero sin ninguna mala intención.

 

Un abrazo.
____________________________________________________________________________________




**El Consejo de Afinsa sigue respondiendo ante el Ministerio Fiscal (fuente Ausbanc)
 
**JUCIO PENAL DE AFINSA: SESIÓN DE 16 DE DICIEMBRE (DECLARA VICENTE MARTÍN PEÑA) (fuente ASAFFO)


              ¿Es posible que algo esté cambiando? Adicae no aparece en los medios y ahora esto:

**  LA AGENCIA EFE EMPIEZA A ESCUCHAR A LOS PROTAGONISTAS DE LA NOTICIA  (Fuente Asaffo)



Comentarios

  1. Gracias por vuestra crónica.
    Quería hacer unas consideraciones a las declaraciones que se han hecho en la vista de hoy.
    Me ha llamado mucho la atención que Martin Peña que firmaba mis contratos y de mi familia en representación de Afinsa,tenía invertido en filatelia juntó a su familia 500.000 €. y digo yo,para ser un estafador ,es ilógico que quiera estafarse asimismo y a su familia,lo normal es que invertía en un modelo de negocio que el mimo creía y tenía confianza.
    Le criticaban a Cano que sólo tuviera invertido 20.000 € en filatelia ,pero también hay que saber que era dueño del 50% de la empresa,a alguien que sea emprendedor le parece poca inversión?
    El fiscal parece seguir en su línea sacando emails y notitas privadas para intentar obtener alguna contradicción del imputado sin conseguir nada de nada,y digo yo sí le preocupa tanto las posventa de los contratos,insinuando que no se hacían,porque no presenta pruebas que lo demuestren,le sería fácil presentar contratos anteriores y posteriores de clientes que han repetido el montante de la inversión con los mismos sellos adjudicados.......pero claro esto no lo puede demostrar porque los sellos adscritos de la renovación de la inversión presentaban distinta filatelia,y esto lo comprobé yo personalmente con contratos de mis familiares.
    Igualmente que se usaban distinta filatelia según los tipos de contratos,también comprobado personalmente por mi,yo tengo contratos MIP y quería contratar alguno más sin embargo se me dijo en la empresa que no quedaban filatelia para los MIP,pero si tenía para CIT y esto comprobado personalmente en delegaciones distantes 300 kms lo cual me sugiere si fuesen estafadores lo importante sería trincar como fuese independientemente si hubiera o no filatelia de distintas categorías.
    Por último comentar que se confirma las artimañas del fondo buitre para hundir Escala,provocándo la salvajada del atropello estatal,que no olvidemos tiene sus autores responsables .....la libertad de precios de las mercancías que sepamos hasta ahora son libres y cada cliente compra donde quiere y como quiere ,es lo que en Occidente se conoce como mercado libre .
    También me ha llamado la atención la cifra de 350.000 coleccionistas de filatelia que ha dado Martin Peña recogida en la crónica de ASAFFO.
    Saludos

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Se CIERRA el Concurso de AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A., el más largo de la historia de Europa (18 años)

Reunión con HACIENDA

Próxima devolución de parte de nuestro dinero a los clientes de AFINSA