jueves, 17 de diciembre de 2015

¿El PSOE recibió dinero de Louis Corrigan, el Fondo Buitre norteamericano, relacionado con la intervención de las filatélicas en la primavera de 2006?

Dentro de lo que hemos visto estos años hay hechos probados como que:


- Es el Gobierno del Partido Socialista el que toma la iniciativa en todo el proceso de lo que luego sería la intervención de las filatélicas, como se puede leer en su propia revista "Puntos de Vista de la Ejecutiva Federal del PSOE (enlace a fuente)
"Es el Gobierno socialista, a través de la Agencia Tributaria, quien denuncia los hechos ante la Fiscalía Anticorrupción en julio de 2005"


-Que un Fondo Buitre USA (máximo exponente de la economía neoliberal) sugiere se actué contra Afinsa, en una carta dirigida a la Fiscalía en julio de 2005  (enlace a Carta) Una de las principales fuentes de actividad de los fondos Buitre consiste en sacar grandes beneficios del hundimiento de empresas cotizadas, como era el caso de ESCALA, la filial de Afinsa en Estados Unidos, que cotizaba en el Nasdaq.


-Que al PSOE en la fechas de la intervención ( 2006), algo le permite,  dejar de deber 32 Millones  de € que hasta esa fecha debía y llevaba 18 años sin poder pagar (enlace a fuente El Mundo) y no permite sea investigado por el Tribunal de Cuentas.-¿una condonación?-La condonación de deudas no es un comportamiento habitual en los bancos y mucho menos del Santander, es razonable, en eso consiste su negocio, a nadie regala nada, más bien al contrario.(ver enlace)  ver sentencia)


- Que el 9 de mayo de 2006 son intervenidas las filatélicas, una intervención extraña, excepcional, con exagerados de medios policiales y exceso de medios de comunicación que ya conocían que la acción judicial se iba a producir, de tal manera que se consiguió que el hecho de  la intervención fuera una noticia bomba de transcendencia internacional, con la evidente y "conveniente" repercusión en USA. Esto pone en duda cual era la verdadera intención de la intervención: minimizar los daños a los ahorradores, o darle la mayor difusión posible para que causara el mayor impacto en el mercado bursátil en los Estados Unidos.  Esto produjo una perdida en el valor de la cartera de valores de Afinsa por mas de 600 millones de dólares, lo que hubiera permitido cobrar casi el 50% a los clientes.


- Que en el mercado bursátil en USA hay posicionamientos raros con respecto a las acciones de Escala en las fechas previas a la intervención, que presagiaban que algo iba a pasar, ¿pero como tenían esa información? (enlace a fuente)


- Que tras la intervención el Fondo Buitre, del que hablamos, Kingsfor Capital y su agente Louis Corrigan obtienen un beneficio de 190 millones de dólares en Estados Unidos, y 500.000 familias son arruinadas en el mismo momento. (Fuente: El Saqueo de Afinsa revisado de Mila Hernán)

Hasta aquí algunos de los hechos mas relevantes, que nos llevan a cuestionarnos algunas preguntas.


PREGUNTAS:

- ¿Es posible que los 32 millones que permitieron la "condonación" , tuvieran algo que ver con los 190 millones que ganó el Fondo Buitre?


- De lo contrario, ¿fue una casualidad, que tras 27 años en los que la AEAT a obligando a estas empresas a actuar como NO financieras, una inspectora decida un día cambiar esto y decir que tienen carácter Financiero, por orden del PSOE, en las mismas fechas que la fiscalía recepciona una carta en iguales términos de un Fondo Buitre al que le interesaba hundir Escala en USA?


-¿Por qué aun no se ha dado respuesta en el Congreso a las preguntas que hiciera Rafael Merino en 2009, sobre si hubo o no reuniones entre el PSOE, o el Gobierno del PSOE en 2005 con Neil Martin, agente del Fondo USA?


Sea cual sea el resultado del juicio, dados estos indicios se hace imprescindible una comisión de investigación en el Congreso sobre esa vinculación.


___________________________________________________________________________________















11 comentarios:

  1. Gracias, ya va siendo hora de que el PSOE se sienta acorralado.

    Hay que seguir desenmascarándole.

    Que se sepa que hay financiación irregular por parte del Fondo Buitre de USA, para que intervinieran ILEGALMENTE las empresas, a cambió de recibir parte de los beneficios que el Fondo obtuvo, y con ello pagar las deudas que el PSOE tenía contraídas con distintos Bancos, principalmente el Banco de Santander.

    ResponderEliminar
  2. Es una connotación de hechos que van teniendo cada vez más sentido de lógica deductiva.
    Te falta la no renovación de la póliza de seguros de Lloyds que casualmente coincide 9 días antes de la salvajada y que estuvo en vigor muchos años anteriores asegurando el mismo producto tangible.,que últimamente lo valoraba en 2300 millones de €.
    Saludos de expoliado

    ResponderEliminar
  3. Es una connotación de hechos que van teniendo cada vez más sentido de lógica deductiva.
    Te falta la no renovación de la póliza de seguros de Lloyds que casualmente coincide 9 días antes de la salvajada y que estuvo en vigor muchos años anteriores asegurando el mismo producto tangible.,que últimamente lo valoraba en 2300 millones de €.
    Saludos de expoliado

    ResponderEliminar
  4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  5. J.R.-Hola buenas noches Rafa,Eduardo y demás afectados os envío de nuevo sobre la sesión de hoy,(sobre el Juicio por lo Penal contra Afinsa)-Fuente Mercado de Dinero-AUSBANC.-A+AA-
    Noticias de Afinsa-Fórum
    Arranca la declaración del responsable de la contabilidad de Afinsa
    Publicado: Jueves, 17 Diciembre 2015 15:24 Escrito por M. Sanz ImprimirCorreo electrónico.
    Los magistrados que juzgan a los ex directivos de Afinsa en la Audiencia Nacional.
    Este jueves ha dado comienzo el interrogatorio a Emilio Ballester en la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Absuelto de toda responsabilidad en el juzgado mercantil, el director contable de la entidad vuelve a responder ante la Fiscalía, que busca en su trayectoria como auditor un conveniente conocimiento de supuestas irregularidades en las cuentas de Afinsa. Tras uno de los debates más tensos escuchados hasta ahora en la sala, Ballester ha defendido que pese a los problemas que se encontraron en el camino la filatelia nunca se vio en estado de insolvencia o suspensión de pagos jurídica, y ha descartado que se llevaran a cabo artificios contables al margen de la legalidad.
    El Ministerio Fiscal se ha encontrado en esta última sesión del juicio con un interrogado desafiante y agudo. Emilio Ballester, responsable de la contabilidad de Afinsa y ex miembro del Consejo, se ha enfrentado a las preguntas de Alejandro Luzón como quien se enfrenta a un viejo enemigo, sabiendo lo que busca con sus cuestiones y exigiendo claridad en sus intenciones. La última vez que se enfrentaron en el juzgado de lo mercantil Ballester salió airoso ante la ley, y a pesar de la insistencia fiscal por hacerle partícipe de una argucia contable ajena a la ley, Ballester ha defendido sus operaciones y las cuentas de la filatelia.

    La primera de las cuestiones que se han tratado en la sala giraba en torno a la acusación de insolvencia. “Yo quisiera apuntar que una cosa es un índice de solvencia analizado desde el punto de vista financiero, y otra la suspensión de pagos tal y como se recoge jurídicamente. Porque una insolvencia financiera técnica puede estar solucionada al día siguiente”, aclaraba Ballester, incidiendo en que “podía parecer que la empresa estaba en suspensión de pagos cuando no era así, y es importante que quede claro en la sala”. Tampoco reconoce el exconsejero ningún tipo de contabilidad falsa. “Posiblemente se hayan hecho cosas no correctamente”, dice, “pero no se maquillaba nada”.
    Continua..../

    ResponderEliminar

  6. J.R.-(Sigue).../
    De nuevo el fiscal puso sobre la mesa un documento interno tras otro, apuntando términos para extraer evidencias de una actividad financiera. Como ocurrió con los tres imputados que han pasado hasta ahora por los micrófonos de la sala de lo penal, Ballester ha recordado que su lenguaje no determinaba la naturaleza de la empresa. “La palabra financiera es un vocablo que siempre está en boca de alguien que trabaja en el mercado. Si la empresa decide que la forma de comercializar sus bienes será mediante mediación, los resultados son los mismos”, explica. Dando por buena esta afirmación, el fiscal ha preguntado cómo se rentabilizaban los contratos con los clientes. “Pues de muchísimas formas”, ha contestado. “Primero con sellos, pero también rentabilizaba sus propios fondos, sus tesorerías disponibles. Como resultado de dar solvencia y rentabilidad llevaba años sin alquilar ningún inmueble, siembre los compraba. Afinsa hacía sus deberes para rentabilizar”.

    También se ha hecho referencia en la sesión de hoy al cambio de estrategia que se llevó a cabo con los contratos de inversión. “Afinsa siempre ha intentado, cuando ha visto un elemento que podía ser una mejora para sacar adelante el compromiso con sus clientes, ponerlo en marcha. Y el reposicionamiento nos permitió ver las cosas de una forma que nunca lo habíamos hecho antes".

    Catálogos y contabilidad B

    Tras un breve receso el fiscal volvió a la carga con dos temas ya de sobra conocidos en la sala. Por un lado, el supuesto interés de la filatelia por controlar de forma malintencionada los catálogos que establecen los precios de los sellos en el mercado mundial. A este respecto ha explicado Ballester su “desconocimiento profundo del mercado de la filatelia como tal”, aunque ha dicho que “todo el mundo quiere fijar el precio de los productos que vende”. Con todo, ha negado que Afinsa no tuviera en cuenta “la realidad de la valoración” reflejada en el resto de los catálogos. “Nosotros éramos los primeros interesados en que el precio estuviera perfectamente referenciado”, asegura. Continua.../

    ResponderEliminar
  7. J.R.(Sigue)

    La jornada de hoy ha terminado con un duro enfrentamiento en torno a los cobros en B, que Ballester ha negado tajantemente, incluso quitando la opción al fiscal de seguir refiriéndose en estos términos a la actividad de la empresa. “Afinsa no tenía ingresos en B, sólo pagos en metálico. Y los contabilizábamos perfectamente, no como contribuciones, pero se contabilizaban. Perdóneme, pero la terminología es muy importante. Llamar a las cosas b en el argot significa que tienes ingresos en b, y Afinsa no llevaba una doble contabilidad”, ha zanjado. Tras anunciar Alejandro Luzón un nuevo (y prolongado) bloque de preguntas, la jueza ha optado por suspender la sesión hasta mañana viernes, día en que se celebrará la última jornada del año.
    NOTA.-Pienso que es muy esclarecedor lo que se ha dicho en la sesión de hoy.Un abrazo para todos afectados de Forum y Afinsa estamos en el buen camino,esperemos que todo continue así,desde La Rioja¡¡ Va por vosotros¡¡AUPA CAMPEONES¡¡
    Tagged under: Audiencia Nacional Afinsa Juicio Luzón Emilio Ballester

    ResponderEliminar
  8. HOLA ANVIFA, PARECE SER QUE TODAS ESTAS OBSERVACIONES QUE APUNTÁIS, NO HAN SIDO ANALIZADAS NI TENIDAS EN CUENTA POR EL TRIBUNAL QUE PRESIDÍA EL JUICIO LLEVADO A EFECTOS CONTRA AFINSA, POR LO TANTO, EL ÚNICO CAMINO QUE SIGUEN DESDE EL PRINCIPIO DE LOS SIGLOS, ES EL DE "CARGARSE A ESTAS EMPRESAS DE LA FAZ DE LA TIERRA. QUÉ DIFÍCIL LO TENEMOS, HAN MARCADO LAS LINDES Y PARECE DE TODO PUNTO IMPOSIBLE SALIR DE ELLAS. ALGO EXTRAORDINARIO DEBERÍA DE SUCEDER PARA QUE SE PUDIERA DESTAPAR TODA ESTA TRAMA PROGRAMADA DESDE EL AÑO 300 A.C. PARA QUE TUVIERA UNA FELIZ RESOLUCIÓN. QUÉ ASCO TENGO A ESTOS PERSONAJES QUE CONDUCEN Y DESGOBIERNAN ESTE PAÍS. LA JUSTICIA ES INVISIBLE. UN CORDIAL SALUDO A TODOS.

    ResponderEliminar
  9. Si yo cojo a alguien robandome en mi finca y encima me hace cara que hago me cruzo de brazo y lo dejo que me robe.Tratan de pasar el tiempo en los juzgados.Cuantos habran muertos y no cogeran su dinero.Hay que coger otro camino y tomar otra determinacion.

    ResponderEliminar
  10. En el año 2007 el PP presentó una serie de preguntas en el Congreso a través del Diputado por Córdoba Rafael Merino dirigidas a Solbes, y cuando llegó el momento de responderlas dimitió.... Por qué ????

    ResponderEliminar
  11. si unos empresarios están durante 27 años estafando a la gente a la vista de todo el mundo el único y último responsable es el Estado.Si unas empresas están vendiendo drogas que perjudican a todos y el Estado lo consiente ¿quien es el responsable, el que las vende o el que las deja vender? Claro como el agua clara.

    ResponderEliminar