¿estamos ante una estafa financiera o ante un caso de corrupción institucional al máximo nivel? (Sentencia)

PODEIS LEER LA SENTENCIA de primera instancia pinchando AQUÍ

Hacemos extensivas estas reflexiones sobre un comentario de una entrada anterior,  porque es lo que hace nuestro caso especialmente difícil, todo parece que no se trata precisamente de hacer justicia:

Respuestas

millan gonzalez molleda26 de septiembre de 2015, 18:21

VAMOS A SUPONER QUE LOS SELLOS NO VALEN LO QUE DICEN LAS EMPRESAS. (DESDE LUEGO AHORA NO LO VALEN DESPUES DE LA INTERVENCION), VAMOS A SUPONER QUE ERA UN SISTEMA PIRAMIDAL, VAMOS A SUPONER QUE TODO LO QUE DICE LA SENTENCIA ES VERDAD , TODO LO VAMOS A SUPONER, Y.... YO ME PREGUNTO, ¿NUESTROS GOBIERNOS Y NUESTROS INSTITUCIONES, ENCARGADAS DE VELAR POR LOS INTERESES DE LOS ENPAÑOLES, TARDAN VENTICINCO AÑOS EN DARSE CUENTA DE QUE HABIA UN LOBO DENTRO DEL REBAÑO? SR. SI MI PAIS ME DEFIENDE DE ESTA MANERA A LA MIERDA MI PAIS.

Eliminar

Agrupación Anvifa27 de septiembre de 2015, 0:17

Has dado en la cuestión, sin entran en términos jurídicos farragosos, ese es el argumento.
No cuela que habiendo sido analizadas, tanto Fórum como Afinsa, por el Banco de España, por la CNMV, por Hacienda, que les prohibió provisionar, y todos diciendo que era empresas mercantiles (o sea NO financieras), que su contabilidad estaba bien. Por D&B Informa, una empresa del Estado dedicada a hacer informes comerciales y calificarla como de máxima solvencia y mínimo riesgo (o sea, que estaba muy alejada de la quiebra y el riesgo ellos tampoco lo veían), y suma y sigue. Ahora resulta que era una estafa, la madre de las estafas financieras, eran insolventes y además sus administradores tenían que saberlo (pese a que ninguna de todas esas instituciones lo supiera) y parece que no pasa nada por que todas esas instituciones a las que pagamos por controlar, no supieran nada.
Si era una estafa tan evidente esas instituciones deberán responder.

PERO, PERO NO NOS DESPISTEMOS:
YA HAY UNA SENTENCIA FIRME DEL MAS ALTO TRIBUNAL QUE HA SENTENCIADO, CON SENTENCIA FIRME QUE ESTAS INSTITUCIONES NO TIENEN NINGUNA RESPONSABILIDAD....¡OJO¡ SENTENCIA FIRME¡¡¡    
        

         Volviendo a tu cuestión y dicho de otra manera, o eran financieras y nos engañaron antes al no controlar a estas empresas cuando sí deberían haberlo hecho o NO eran financieras, no debían  controlarlas y es ahora cuando nos están engañando, diciendo que eran financieras cuando realmente eran mercantiles, diciendo que estaban en quiebra cuando realmente eran solventes ...

         Nosotros nos inclinamos por la segunda opción, nos están engañando ahora, ¿por qué?
Pues -porque para poder decir que eran financieras, se están saltando la ley 35/2003,  y la 43/2007, - porque para poder sostener el argumento de la quiebra debido a que "tenían que dotar", tienen que utilizar el plan contable de 2007, posterior a la intervención, - porque para poder decir que era una Venta en Pirámide tienen que aplicar una ley posterior a la intervención, - porque para poder decir que eran prestamos van en contra de la jurisprudencia y de sentencias del TS que dicen que no se pueden contabilizar como deudas al ser operaciones con pacto de recompra Opcional y la Circular del banco de España 4/1991 que dedica su norma decimocuarta a las cesiones temporales de activos financieros en su punto 4, según la cual estaría bien contabilizado aunque se tratara de actividad financiera.

       Si fuera verdad lo que dicen ahora, si tuvieran tantas y tan claras pruebas no necesitarían utilizar argucias judiciales y mediaticas e ilegalidades, recordemos la irretroactividad de las normas.

Por tanto al final la pregunta es ¿estamos ante una estafa financiera o ante un caso de corrupción institucional al máximo nivel?

Todo apunta que la primera opción, no se sostiene, pese a los intentos denodados de sus señorías de apuntalarla con argumentos peregrinos y utilización de normas posteriores a la intervención.

  

Alguien se preguntaría ¿pero porqué han preparado todo esto, tendría que haber un móvil?

Y así es: El móvil era la necesidad del Fondo Buitre norteamericano de hundir Escala.

La conexión, la carta de Luis Corrigan de julio de 2005, precisamente en los meses que Teresa Yabar lo inicia todo, no es sospechoso que en 27 años de funcionamiento, ninguna institución encuentre nada delictivo y coincidan en el tiempo, en el mismo mes, la necesidad del Fondo Buitre con la denuncia de la inspectora de la AEAT.

Por tanto esta en juego nuestros ahorros pero también sus carreras, y la imagen de muchas instituciones: desde el PSOE, a la AEAT, pasando por la fiscalía y  la AACC...

No olvidemos que este juez esta siendo investigado por la UDEF, por corrupción.
Lo que podría significar que puede estar siendo inducido a sentenciar en un determinado sentido so pena de que publiquen lo suyo, y su carrera se vea salpicada...