martes, 23 de junio de 2015

El mayor caso de corrupción política de la democracia en La Gaceta de Salamanca

Ayer  en la versión de papel de La Gaceta de Salamanca, se hicieron eco de la declaración del perito Judicial en el juicio Civil de Fórum, el mayor caso de corrupción política de la democracia.
Aquí os trascribo como lo recogía y el enlace a la versión digital


Muchas gracias a La Gaceta, gracias  Begoña por tu sensibilidad y capacidad en entender el tema, de parte de 500.000 familias.


A.N.V.I.F.A.




-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


8 LOCAL  LUNES, 22 DE JUNIO DE 2015                                                                 La Gaceta de Salamanca




NUEVE AÑOS DESPUÉS LOS AFECTADOS AÚN ESPERAN LOS JUICIOS



         Si hay un caso paradigmático de la lentitud con la que actúa la Justicia es el de Fórum y Afinsa, las dos empresas filatélicas que fueron intervenidas en 2006 cuando la Audiencia Nacional bloqueó las cuentas y bienes de ambas empresas, que fueron acusadas por la Fiscalía Anticorrupción de haber estafado más de 3.500 millones de euros a sus clientes, según los cálculos que efectuó el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. El juicio penal del caso Afinsa ha quedado fijado para finales de 2015 y principios de 2016. El juez Pedraz concluyó en noviembre la investigación sobre 14 directivos de Afinsa acusados de estafar más de 1.900 millones y elevó las actuaciones a la Sección Primera de la Sala de lo Penal, que se encargará de juzgar a los procesados. Para la Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León en Salamanca (Acisa) la intervención tanto de Fórum como de Afinsa se debió a “una actuación negligente del Gobierno del PSOE” porque trabajaban como sociedades mercantiles que llevaban su contabilidad como tales pero “de la noche a la mañana una inspectora de Hacienda les puso una denuncia basada en que eran empresas financieras”. Los afectados de Fórum y Afinsa de Acisa insisten en que eran empresas mercantiles, que nunca debieron ser intervenidas y se preguntan cómo es posible que si el delito estaba tan claro los jueces lleven “nueve años buscando pruebas”. “¿Lo razonable no sería haber tenido las pruebas antes de una intervención que iba a arruinar a 500.000 familias en España?”, dice Rafael Sánchez, presidente de Acisa.

               Un perito judicial declara que las empresas eran mercantiles y añade que Fórum no estaba en quiebra ni existía motivo para la intervención de las cuentas y los bienes de la filatélica

Afectados de Fórum y Afinsa piden una solución política para recuperar su dinero

B.F.O. | SALAMANCA Más de 9 años después de la intervención de las cuentas y los bienes de las filatélicas Fórum Filatélico y  Afinsa, los 4.600 afectados de Salamanca reclaman una solución política para poder recuperar el 100% de sus ahorros.
              De ahí que esgriman los argumentos que desgranó en abril un perito judicial contable en la vista donde se trataba de determinar si la situación de concurso de acreedores (quiebra) en el que se encuentra Fórum Filatélico se debió a causas imputables a los antiguos directivos o no.
          Rafael Sánchez, presidente de la Asociación de Consumidores Independientes de Castilla y León en Salamanca (Acisa) indica que en la declaración del perito Adolfo Rafael López Estebaranz    durante el juicio —que ahora se puede ver en internet— este experto puso en evidencia “algo tan sencillo como que Fórum y Afinsa eran dos empresas mercantiles —y no financieras— porque lo dice la ley, instituciones como el Banco de España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores, la Agencia Estatal de Administración Tributaria, varias sentencias de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo, y hasta el mismo Gobierno”.
              “El perito”, añade el presidente de Acisa, “apunta que si Fórum y Afinsa son empresas mercantiles la contabilidad estaba bien llevada y se ajustaba a la normativa contable vigente en el momento, que era el Plan General Contable de 1990”.
             “Este profesional declaró en la vista que, como estaba bien la contabilidad, había un superávit patrimonial de 337 millones de euros en Fórum, y que los únicos sellos que deben estar en el ba-lance son los que pertenecen a  la filatélica (valorados al precio de adquisición en 104 millones de euros)”, explica Rafael Sánchez. Además, a juicio del perito judicial, que emitió un informe  pericial, en cumplimiento del Plan General Contable  de 1990, los compromisos de recompra  nunca debieron estar contabilizados en el pasivo, sino únicamente anotados en la memoria, como  sí hacía Fórum Filatélico”.
          Sánchez Boyero, economista, cree la declaración del perito judicial “pone en ridículo a los jue-ces instructores de Fórum y Afinsa, Grande-Marlaska, Ruz, y  Garzón, a los fiscales Luzón y Pavía, a la inspectora de Hacienda María Teresa Yabar,  a los jueces de lo Mercantil Senent y Vaquer, a los administradores judiciales y a los administradores concursales, porque los motivos para la intervención de las filatélicas fueron falsos”.
              En la provincia de Salamanca hay unos 2.000 afectados de Fórum, que tenían de 20 a 25 millones invertidos en  colecciones filatélicas. Han recuperado el 20,5% de su inversión.

       De Afinsa hay otros 2.600 afectados, que también tenían invertidos en torno a 25 millones, y que tan solo han tenido derecho a recuperar un 5%. Los ahorradores adqui-rían lotes de sellos, con la  vista puesta en una revalorización de entre el 3,5% y el 6,5% anual.
                 Los afectados de Salamanca creen que no había motivos para la intervención porque Fórum y Afinsa “no eran sociedades financieras sino mercantiles” y se han volcado en pedir al Gobierno de Mariano Rajoy la recuperación del 100% de sus ahorros, para no sentirse ciudadanos de segunda frente a quienes, por ejemplo, han recuperado dinero invertido en productos financieros complejos con el rescate que se ha efectuado a parte del siste-ma financiero español gracias a las ayudas de Europa.

jueves, 18 de junio de 2015

48 minutos le bastaron al perito judicial para poner en ridículo en sede judicial, a Marlaska, Senent, Ruz, Garzón, Luzón,y los AACC del caso Fórum



 


 El día 7 de Abril se celebró la vista del Juicio Civil de Fórum Filatélico.


En él se trataba de determinar si la Quiebra fue fortuita o CULPABLE.


Esta vista se divide en dos partes: la sesión de Mañana y la de la Tarde. En la de la tarde, la más trascendente,  llamaron a declarar al perito Judicial Contable, un perito puesto por el Juzgado tras la solicitud de la defensa de una pericial que analizara si la contabilidad se había llevado bien o no, de una forma neutral. Pues hasta ahora todo lo que en estos 9 años se ha hecho y se ha dicho, a este respecto, ha sido bajo el prisma de los AACC.


Verlo vosotros mismos:


Juicio Civil Fórum F "Perito Judicial Contable"    

  








                Recordemos la Teoría del Dogma Petrificado, de la que nos habla nuestra querida Mila Hernán en su libro el Saqueo de Afinsa, según la cual una falsedad, por repetición, es aceptada por las masas como una realidad hasta el punto de convertir la mentira en un dogma aceptado como cierto.
             Ahora bien, una mentira será siempre una mentira y por mas que se repita nunca se convertirá en verdad, y esto es lo que el 7 de Abril de 2015 demostró D. ADOLFO L. ESTEBARAN en sede judicial.
            Que si son mercantiles la contabilidad estaba bien llevada y se ajustaba a la normativa contable vigente en el momento PGC 1990.
Que, como estaba bien la contabilidad, había un superávit patrimonial de 337 millones de euros.
            Que los únicos sellos que deben estar en el balance son los que pertenecen a FF. (valorados al precio de adquisición en 104 M€)
Que, en cumplimiento de esa normativa contable vigente el PGC de 1990, los Compromisos de Recompra NUNCA, nunca, NUNCA, NUNCA debieron estar contabilizados en el Pasivo, sino únicamente anotados en la memoria, como SI hacía Fórum Filatélico SA, cosa que puso de manifiesto la sanción del ICAC en 2002 a los auditores.
            En definitiva LA VERDAD por la que llevamos luchando 9 años, una VERDAD que ocultan sus señorías bajo el poder de sus togas.
            Una verdad que deberá prevalecer por encima de los caprichos interpretativos de este o aquel juez, para lo que es NECESARIA UNA SOLUCIÓN POLITICA.

¿Por qué es necesaria una  SOLUCIÓN POLITICA?
            Este es nuestro análisis: en este juicio se trataba de determinar si había sido quiebra fortuita o culpable, pues bien, a la vista de lo dicho por este perito, lo que tenemos es que partimos de una primera premisa FALSA:
            Es que no hubo quiebra a 9/5/2006.
            Pero también es cierto que la empresa hoy está en quiebra, lo que nos deja una situación complicada y que estos jueces no quieren ni ver: la quiebra sobrevino tras la intervención, como consecuencia de esta y de la forma en que se llevó a cabo.
            Pero, es más, es que eso tampoco era el objeto de este juicio. El objeto de este juicio era determinar si los antiguos administradores llevaron de forma culpable la empresa a la quiebra o de forma fortuita. 
            Pero ¿¿¿¿¿¿ si no hay quiebra??????  ¿tendrán que acusarles de una "no-quiebra" culpable? ¿pero eso es delito?
            ¿Qué solución tomará el Sr. Senent? A la vista de cómo se viene comportando hasta ahora, lo que hará será obviar lo que ha dicho el Perito contable, y seguir con su teoría de que eran financieras, decir que estaban en quiebra y sentenciar que son culpables.
            Y esto, lo que significa, es más y más tiempo, más y más años, y sabiendo como sabemos que nos están engañando, esto es intolerable.
            Es intolerable que 500.000 personas estén, ya 9 años, sin sus ahorros  y que puedan estar  otros 9 más por la interpretación caprichosa de un Juez.
Cometió un "error" garrafal desde el minuto uno, no hizo nada cuando la Audiencia Provincial de Madrid  en 2010 reconoció que eran mercantiles en la sentencia de los créditos subordinados, tampoco cuando la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo dijeron que eran mercantiles para exonerar de responsabilidad al Estado, siguió manteniendo que eran Financieras cuando determinó la devolución del 10.5%  en 2014 proveniente de una devolución de impuestos indebidos de la AEAT que se basaba en que eran financieras y ahora, porque se lo diga un perito ¿ le va a hacer cambiar de opinión? Creemos que no.
            No es, pues, una cuestión de dinero, se trata de que hay 500.000 familias sufriendo, porque un juez no quiere reconocer su error y encauzar la situación, y lo hace en contra de la ley.
¿la independencia judicial está por encima del cumplimiento de la Ley?
            Como no tenemos respuesta para esto, pero si sabemos que los jueces van a demorar nuestro sufrimiento, lo que les plazca, pues ellos siguen cobrando todos los meses, solo se nos ocurren dos cosas:
- Intentar que estos jueces sigan la estela del prevaricador Garzón.
- y, paralelamente, buscar una solución política justa para soportar dignamente, durante el tiempo que sus señorías se quieran tomar, y solicitar entonces el resarcimiento de daños y perjuicios, por el sufrimiento causado por sus señorías.



miércoles, 3 de junio de 2015

Las verdades olvidadas de Alvaro Nadal y la pérdida de 2 millones de votos


            No queremos que esto sea una entrada en clave política de las elecciones municipales, porque eso no nos compete ni nos interesa, pero no podemos por menos que hacer unas pequeñas reflexiones en voz alta de los resultados.

         Quizás las cuentas no sean tan exactas, pero 500.000 familias afectadas, por cuatro miembros cada una, 2.000.000 de personas.

El PP ha perdido 2.000.000 de votos.

 

No perdonaremos al PSOE,  que nos metió en este pozo, pero tampoco a los que no cumplen lo prometido.

 

         D. Álvaro,  ¿recuerda usted este día de 2008 en Albacete?

 

         No solo es importante  lo que prometió, sino lo que dijo sobre la PSV, las revelaciones sobre la AEAT, su idea clara de que, incluso en el caso, de haber sido necesario intervenir, esa no fue la manera correcta, si lo que realmente se buscaba era el beneficio de los clientes, como debería haber sido. Pero no fue así.  (nosotros ya sabemos por qué, lo venimos diciendo en este blog desde hace mucho tiempo, aun así lo analizaremos en próximas entradas)




  •  (enlace 1)  
  • ¡¡OJO¡¡ Reveladora pregunta que se hace ¿desde cuando sabía el gobierno socialista que había problemas?     (Veremos la importancia de esta cuestión en una próxima entrada)






  • ¡¡Ojo¡¡ la comparativa con la ESTAFA   de la PSV, tiene más razón que un santo. Se nos ocurren algunas cuestiones ¿hay alguien en la cárcel, responsable de esa estafa? ¿por qué no se intervino a la UGT?


    Dice: "Hay españoles de primera y de segunda"


             Y nos relata su COMPROMISO , el compromiso del PP,  la promesa de Mariano Rajoy.


             Es agradable oír como alguien en 2008, y ahora muy cercano al gobierno, conoce tanto nuestro caso, alguien con la mayor capacidad de decisión en la actualidad.


      
    Dos videos llenos de verdades, que iremos analizando en próximas entradas, pero es una lástima que 8 años después se le ha olvidado.
    Pero nosotros estamos aquí para recordárselo.
             Este olvido ha podido tener su reflejo en las urnas ¿Creen que un comportamiento del PP más coherente con lo que pensaban, con lo que saben, con lo que se comprometieron, hubiera alterado ciertos resultados? 

     Veamos unos números y opinen ustedes mismos:

             En  Castilla La Mancha: Nº de familias afectadas de Fórum-Afinsa : 56.000 (número de votos 224.000)

     Resultados de Castilla La Mancha 2011:  564.954 
    Resultados de Castilla La Mancha 2015:  410.886                                   

    Pérdida de votos: 154.068

              Conclusión : Pierden la mayoría absoluta en la comunidad por menos de 400 votos.

    La Señora Cospedal, tras una buena gestión, no renueva, el PP pierde una comunidad.
                                     --------------------------------------------
               En Madrid : Nº de  familias afectadas de Fórum-Afinsa  : 112.000 (número de votos 448.000)

     Comunidad de Madrid 2011: 1.548.306
    Comunidad de Madrid 2015: 1.047.056

    Pérdida de votos: 501.250

              El PP se queda a 370.821 votos de la mayoría absoluta, su gobierno dependerá de la voluntad de Ciudadanos.
                                    --------------------------------------------                             
              En Castilla y León: Nº de familias afectadas de Fórum-Afinsa  : 32.000  (número de votos 128.000) 

    Resultados de Castilla León 2011:  739.502 
    Resultados de Castilla León 2015:  510.951                                                   

    Pérdida de votos: 228.551 

             El PP consigue 42 escaños, a uno de la mayoría absoluta.

    En la provincia de León el PP se queda a 1.720 votos de arrebatarle un escaño al PSOE, suficiente para esa mayoría absoluta.

    El señor Herrera, podría quedarse fuera de la Junta con el 50% de los escaños, por 1720 votos.
                                                   -------------------------------------- 
               En la Región de Murcia: Nº de familias afectadas de Fórum-Afinsa 15.000  : (numero de votos 60.000) 

    Resultados de Murcia 2011:  263.456 
    Resultados de Murcia 2015:  382.871                                                   

    Pérdida de votos: 146.415

             PP se queda a 3.001 votos de arrebatarle un escaño a PSOE en el Distrito  Quinto, el necesario para obtener la mayoría absoluta. El PP se puede quedar fuera del gobierno de Murcia.
                                                  ----------------------------------- 
                En la Rioja: Nº de familias afectadas de Fórum-Afinsa 3.000 : (numero de votos12.000) 

    Resultados de La Rioja 2011:  85.975 
    Resultados de La Rioja 2015:  62.758                                                   

    Pérdida de votos: 23.217

             PP pierde la mayoría absoluta por 2 escaños, por 8.400 votos perderá el gobierno en la región si Ciudadanos quiere.
                                                    ----------------------------------- 

     (los datos pueden no ser exactos, están hechos con el más/menos 99.45% de los votos escrutados)
              Estos son algunos ejemplos en las regionales pero en las municipales los resultados son similares.
             Desde esta agrupación reconocemos su buena gestión en términos generales, pero y qué, no pasarán al libro de historia por ello, la historia la escriben los vencedores. Y ustedes deberán ganar para ello.
              No han logrado evitar la bancarrota del país, solo habrán conseguido retrasarla cuatro años.
                 Tras el visionado de estas imágenes vemos como D. Álvaro Nadal y el PP sabe, desde el principio, lo que ha pasado realmente, lo que hay detrás de todo el proceso de Intervención- espolio de las filatélicas. En este Blog lo hemos dicho más veces, recordar la entrada de 24/3/2015  que titulamos: "El PP sabe desde el principio que la intervención de Fórum y Afinsa fue un acto irresponsable del gobierno del PSOE"