viernes, 18 de mayo de 2018

LA MANIFESTACIÓN: UN EXITO DE TODOS

           Aunque por motivos de trabajo no hemos podido realizar esta entrada antes, es importante felicitarnos  por el éxito de la manifestación del día 12, un éxito de TODOS y por todo.
         Felicitar a la Federación por la organización y agradecer el esfuerzo para que saliera todo bien.
           Un éxito de asistencia para los años de lucha que llevamos.
Felicitar y agradecer a todos los asistentes por su esfuerzo, pues más del 50% venían de fuera de Madrid: Elche, Albacete, Murcia, Bilbao, Cuenca, Segovia, Paris, Salamanca, Sevilla, Badajoz, Cáceres, Valladolid, Ávila, Zamora, etc. Por lo que el esfuerzo se multiplica por 20.
 Si no luchamos nosotros por recuperar lo que nos quitaron, 
no lo va a hacer nadie
          Somos 466.000 personas y un pequeño esfuerzo de cada uno es importante, y el sábado se notó.
        Por tanto un éxito el ir juntos  con un mismo mensaje, como se pudo escuchar en  los discursos de todas las asociaciones:
 
EL ESTADO ES  CULPABLE
y por tanto
 EXIGIMOS que NOS DEVUELVAN
EL 100 % DE NUESTROS AHORROS
 








sábado, 12 de mayo de 2018

FÓRUM FILATÉLICO y AFINSA: UNA CONDENA DE DOCE AÑOS PARA 460.000 AFECTADOS


FÓRUM FILATÉLICO y AFINSA:

UNA CONDENA DE DOCE AÑOS PARA 460.000 AFECTADOS

 

·         Los perjudicados de Fórum Filatélico y Afinsa se manifiestan en el 12º aniversario del cierre de las empresas.
 

·         Con los dos procedimientos penales finalizados, la vía judicial no aporta solución alguna a la situación de ruina de miles de familias ahorradoras,   que denuncian la lentitud e inutilidad de la Justicia española.

 
·         Reivindican una vez más la responsabilidad incuestionable del Estado sea cual sea la calificación que se dé a la actividad de las empresas, mercantil o financiera.

 
·         Doce años después de la intervención, condenan también la pasividad inmoral del Gobierno de Mariano Rajoy, quien se comprometió con ellos por escrito a dar una solución político-económica al caso.

 
(Madrid, 11 de mayo de 2018).- La Federación de Clientes de Fórum Filatélico y Afinsa, junto con la agrupación ANVIFA (Agrupación Nacional de Victimas de la Intervención de Fórum y Afinsa), convocan para mañana sábado una gran movilización nacional con motivo del duodécimo aniversario de la intervención de las empresas. La manifestación comenzará a las 12:00 horas en la Puerta de Alcalá y terminará en la Puerta del Sol, donde se dará lectura a las reivindicaciones del colectivo. En apoyo a los afectados de Madrid, acudirán decenas de autobuses de todas las comunidades autónomas, en representación del medio millón de víctimas del caso.

La novedad de este aniversario es la finalización de la vista oral del juicio penal de Fórum Filatélico, cuya sentencia se espera en los próximos meses. Sin embargo, los representantes de los afectados piensan que, al igual que ocurrió con el veredicto del caso Afinsa, el de Fórum no ofrecerá solución real y denuncian que “la Justicia española ha sido lenta e ineficaz más allá de todo límite concebible; una condena a los ex directivos en nada puede reparar el daño causado por una intervención judicial mal planteada y peor resuelta; hasta ahora, somos los afectados los que hemos sufrido una condena de doce años”.

 Cargan también contra los procedimientos mercantiles de liquidación de las empresas, que aún no han terminado y que, afirman, “han resultado una auténtica estafa en la que se han beneficiado muchos, pero no los afectados”. Ponen como ejemplo la autorización judicial para adjudicar la venta de los sellos intervenidos en Fórum a una firma alemana que únicamente garantiza 2 millones de euros por un activo que la Administración Concursal tasó en casi 300 millones. Asimismo, señalan “la escandalosa venta” del Palacio Ybarra, sede de Fórum Filatélico en Sevilla, por menos de la mitad de su valor de tasación a la Fundación TAWQA, investigada por su actividad islamista radical, y añaden que “la inacción perversa del Gobierno ha sentenciado a los afectados a una ruina añadida al dejarles en manos de los liquidadores”.
 
Jose Javier López de Castro, portavoz de las asociaciones convocantes, recuerda que “más de la mitad de los doce años transcurridos ha estado gobernando el partido que nos prometió una solución tan pronto llegaran al poder; el Sr. Rajoy lleva más de seis años mirando para otro lado cuando los afectados se acercan a él para rogarle que cumpla su promesa”.

Por su parte, otro de los portavoces, Rafael Sánchez Boyero, mantiene que “las empresas se intervinieron bajo la premisa de haber estado realizando durante 27 años una actividad financiera encubierta e ilegal; posteriormente, el propio Estado eludió su consecuente responsabilidad con varias sentencias en las que se afirma que la actividad era mercantil, legal, suficientemente regulada y que no necesitaba vigilancia de las autoridades económicas; por lo tanto, los afectados sentimos que somos víctimas de una estafa por parte del Estado, pues bien nos engañó antes de la intervención o bien nos está engañando ahora; en cualquier caso, tras  doce años de contradicciones judiciales es preciso una acción política que dé solución a los problemas generados por los propios Organismos Públicos”.

 
  
MANIFESTACIÓN NACIONAL FÓRUM FILATÉLICO – AFINSA
SÁBADO 12 DE MAYO. 12:00 DE LA MAÑANA.
PUERTA DE ALCALÁ – PUERTA DEL SOL
 
 

Más información / Contacto

Portavoz Federación de Clientes de Afinsa y Fórum Filatélico


Portavoz ANVIFA (Agrupación Nacional de Victimas de la Intervención de Fórum y Afinsa)

Email: acisalamanca@hotmail.com

miércoles, 9 de mayo de 2018

UNIDAD DE LAS DOS AGRUPACIONES NACIONALES: LAS CLAVES PARA ENTENDER LOS CASOS FORUM Y AFINSA

   

La Federación de Clientes de Fórum y Afinsa y A.N.V.I.F.A (Agrupación Nacional de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa), las dos agrupaciones donde se incluyen, aproximadamente,  el 80 % de las asociaciones que, después de 12 años, se encuentran en activo a nivel nacional y  que, en conjunto, representan a la mayoría de los afectados de las dos empresas convocan, de forma conjunta, dos manifestaciones:

Miércoles 9 de Mayo,  HOY  Hoy Hoy Hoy Hoy Hoy
            Recorrido:     Plaza Alonso Martínez- Sede del PP  en calle Génova
            Hora 18:30 a 19:30
Sábado 12 de Mayo,
            Recorrido: Puerta de Alcalá-Puerta del Sol
            Hora 12:00 a 14:00
 
Las claves para entender los Casos Fórum y Afinsa
 
En el 12º aniversario de la intervención de Fórum Filatélico  SA y Afinsa Bienes Tangibles SA

 

Estas empresas nacen en 1979 y 1980 respectivamente. Durante toda su trayectoria se dedican a la compra-venta, e intermediación de filatelia (sellos).

Durante toda su trayectoria y hasta el  9 de mayo de 2006, día en que fueron intervenidas, siempre fueron consideradas por todas las instituciones como empresas NO financieras.

Así, la CNMV y el BdE, reusaron controlarlas al NO ser financieras, La dirección General de Seguros  y el Colegio de Abogados del Estado lo ratifican.

El Ministerio de Consumo editó trípticos en que hacía especial énfasis en que se trataba de entidades NO financieras hasta agosto de 2006 (dos meses después de haber sido intervenidas como financieras).

De la misma manera la Agencia Tributaria les exigía una contabilidad bajo los criterios de NO financiera y eran revisados y admitidos por el ICAC (Instituto de Contabilidad y Auditorias de Cuentas), máximo órgano de control en materia contable.

Durante todos esos años los Auditores externos, Carrera Auditores de Fórum y   Gestynsa de Afinsa revisan la contabilidad y dan su aprobación.

Según D&B Informa, empresa perteneciente a CESCE participada en más del 50% por capital del Estado, las cataloga durante años como de “ máxima Solvencia y mínimo Riesgo"


Borrel y Elena Salgado 1992
El Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, en el año 2001  publicó en el Boletín Económico del I.C.E. nº 2713, un artículo titulado  “Filatelia: Coleccionismo, comercio e inversión” en el que se dice de forma textual: “los sellos constituyen a medio y largo plazo el mejor valor-refugio para invertir” y hablan expresamente del “Grupo Afinsa y Fórum Filatélico como empresas que suponen, además de una garantía en rentabilidad, una seguridad contra el fraude”.


En 2003, el legislador, como máximo exponente de la voluntad popular de todos los españoles, promulga la ley 35/2003, que regula las Instituciones de Inversión Colectiva -IIC-, del sector financiero, en la que deja fuera,  de forma expresa, al  sector a las Inversiones de Bienes Tangibles

Así en la Disposición Adicional Cuarta de la ley 35/2003, deja claro que las empresas son de carácter NO financiero, y que deben evitar en su publicidad cualquier utilización de términos que puedan inducir a error y ser confundidas por la clientela como entidades financieras.

Resultado de imagen de lopez aguilar briones
Marzo de 2005 Presidente de Fórum junto al Ministro de Justicia
en la entrega de premio "Master de Oro" por la excelencia empresarial
El éxito empresarial de estas empresas durante 27 años de existencia fue tal, que en marzo de 2005, el MINISTRO DE JUSTICIA del gobierno socialista Sr. López Aguilar, le hizo entrega del Premio "Master de Oro" a la Excelencia Empresarial a Francisco Briones, presidente de Fórum Filatélico SA.

Pero solo un mes después, era también el Gobierno Socialista, el que instaba a la Agencia Tributaria a denunciar a las empresas ante la Fiscalía.

          De tal manera que en Julio de 2005, una inspectora de Hacienda, la Sra. Teresa Yábar, ya tenía presentada denuncia en la fiscalía. Su informe concluía que las empresas estaban en situación de insolvencia, para ello partió de una premisa clave: sus operaciones no eran compraventas, sino PRESTAMOS, y por tanto eran entidades FINANCIERAS, en contra del criterio seguido por todas las instituciones durante estos 27 años, incluso la propia AEAT y de la mismísima Ley 35/2003.

La denuncia es admitida a trámite, pese a que la insolvencia se debía solo a este cambio de criterio y era contrario a la legislación.

Se presenta la querella ante la Audiencia Nacional y el 9 de mayo de 2006, una vez que las cámaras de Tele 5 están previamente instaladas, los GEOS pertrechados con chalecos antibalas, metralletas y perros policías entran en las oficinas centrales de Madrid de las dos empresas, a apenas a unos metros de la sede de la propia Audiencia Nacional.

            Una puesta en escena hiperdimensionada, más propia de la detención de una banda de Narcotraficantes que de una clausura de un edificio de oficinas.

El argumento de la intervención: los clientes acudían a las empresas, Fórum y a Afinsa, a concederles PRESTAMOS a un interés determinado y NO a adquirir filatelia con un precio de recompra fijado en el contrato, como dice la LEY. Esto las convierte en entidades financieras.

           Debido a las medidas cautelares aplicadas, el 9 de mayo de 2006, por la Audiencia Nacional, las empresas entran en concurso, quiebran.

Pero en 2010 la sentencia de la Sala de lo Contencioso de la propia Audiencia Nacional ratifica que las empresas NO son financieras, y nunca lo han sido, puesto que la ley que las “regula suficientemente” es clara, y sus operaciones NO son préstamos sino  compraventas y sus contratos legales. Esta sentencia es ratificada por otra del Tribunal Supremo. De esta manera les permite evitar la responsabilidad de Estado y que sea este el que tenga que indemnizar a las víctimas por no haber controlado estas empresas con la CNMV y BdE.

En 2016 los fiscales que presentaron las Querellas, bajo la suposición de  que se trataba de empresas FINANCIERAS,  son los que actúan en el Juicio que se ha seguido en las salas de lo Penal y pese a la sentencia anterior, vuelven otra vez a insistir que se trataba de empresas de tipo financiero y sus operaciones PRÉSTAMOS.

En 2017 los Jueces del TS sala de lo Penal, admiten que realmente funcionaban como préstamos y que por tanto la contabilidad estaba mal, había insolvencia y se trataba de una Estafa financiera piramidal.

Esto les permite evitar la responsabilidad  del Estado por un error en la administración de justicia. Es decir, evitan que se pueda decir, que la intervención, que llevó a la quiebra de las empresas, fuera debida a una mala interpretación de la legislación, o una prevaricación. Al mantener que eran Préstamos cuando se sabía que era imposible, pues se trataba de operaciones con pacto de retrocesión opcional, por lo que NUNCA, o sea, NUNCA, se pueden contabilizar como PRÉSTAMOS (RIS art. 83) y ellos lo sabían, lo que se ve claramente en las Querellas.
(Para muchos habrá quedado claro, pero para algunos abogados aun no, por lo que repetimos NUNCA se podrían haber contabilizado como PRESTAMOS, es decir NUNCA, o sea NUNCA, NUN-CA, NUN-CA NUN-CA  NUN-CA)

Es importante hacer notar que esta sentencia sirve para salvar la reputación de los fiscales y jueces de la Audiencia que llevaron a la ruina a 466.000 familias, pero que a su vez sirve para condenar a estas familias a perder sus ahorros como condena por haber confiado en las instituciones.

La situación actual, después de 12 años sin sus ahorros, es que las víctimas de la intervención se enfrentan a dos sentencias totalmente opuestas-contradictorias dictadas por las más altas instancias de la Justicia:

1.-Sentencias de 2010, sala de lo Contencioso: El Estado no es responsable porque no son financieras.

Pero, si las han intervenido con la excusa de que eran Préstamos y por tanto financieras, y según esta sentencia no los son ¿habrá entonces responsabilidad por un error en la administración de Justicia al intervenirlas ?

2.-Sentencias de 2017 sala de lo Penal: El Estado no es responsable porque realmente eran préstamos (financieras), y los contratos ficticios (nulos) e hicieron bien en intervenir, no hay tal error.

             Como vemos, pasan de ser financieras a No financieras a conveniencia.

Estas familias, que se han quedado sin sus ahorros, se enfrentan,  además, a tener que pagar impuestos para rescatar los ahorros que el resto de los españoles tenían en todas las entidades financieras quebradas, a inversiones fallidas en acciones de Bankia, en Preferente y subordinadas…

Quizás cuando haya leído esto sea capaz de entender la sensación de soledad e indefensión que sienten 466.000 personas, muchas de ellas ancianos ya, que, confiando en las instituciones del Estado, metieron sus ahorros en estas empresas, para garantizarse una pensión digna ante los temores del colapso del sistema de pensiones, personas que llevaban cobrando un pequeño complemento durante años, era de lo que vivían y de la noche a la mañana se quedan sin nada, sin sus ingresos y sin sus ahorros y sin una explicación clara por parte de los jueces ni del legislador, que tras haber sido intervenidas como financieras promulga una nueva ley que las sigue regulando como NO financieras (Ley 43/2007).

Tras  12 años de contradicciones judiciales es preciso una acción política que dé solución a los problemas generados por las instituciones del Estado. No puede ser que nuestro gobierno no se sea capaz de dar solución a los problemas de España sin tener que pasar por los tribunales europeos, solución que, sin lugar a dudas, terminaría siendo mucho más gravosa para las arcas públicas.

 

ANVIFA (Agrupación Nacional de Victimas de la Intervención de Fórum y Afinsa)


lunes, 7 de mayo de 2018

UNIDAD entre TODAS LAS AGRUPACIONES NACIONALES de afectados por la intervención de FORUM y AFINSA, en el 12º ANIVERSARIO de la Intervención

       La Federación de Clientes de Fórum y Afinsa y A.N.V.I.F.A (Agrupación Nacional de Víctimas de la Intervención de Fórum y Afinsa), las dos agrupaciones donde se incluyen, aproximadamente,  el 80 % de las asociaciones que, después de 12 años, se encuentran en activo a nivel nacional y  que, en conjunto, representan a la mayoría de los afectados de las dos empresas convocan, de forma conjunta, dos manifestaciones:

Miércoles 9 de Mayo, 
            Recorrido:     Plaza Alonso Martínez- Sede del PP  en calle Génova
            Hora 18:30 a 19:30
Sábado 12 de Mayo,
            Recorrido: Puerta de Alcalá-Puerta del Sol
            Hora 12:00 a 14:00

 
 

Dos cosas nos unen a todas las víctimas afectadas por la intervención:

-         El deseo de recuperar el 100% de nuestros ahorros.

-         El exigir Responsabilidad al ESTADO.

Tras asistir a un teatrillo de juicio, en el que en muchos casos los propios acusados estaban del lado del Fiscal, lo que daba a entender que muchas de las penas ya estaban pactadas, en lo que parece, un cambalache negociado en la trastienda, con el resultado final de que los clientes seremos condenados a quedarnos sin nuestros ahorros, a cambio de que  algunos de ellos  vean reducidas sus penas a la nada.


LA RECUPERACIÓN DE TODOS NUESTROS AHORROS.

 

Bajo este lema y con ese propósito  que nos une definitivamente a todas las asociaciones de España nos movilizaremos el día 9 y el 12 de Mayo.
Es una labor de todos,
de 460.000 víctimas inocentes
 ¡¡¡NO FALTES!!!

¡Deja de sufrir y Lucha¡
 
"Solo conseguiremos solucionar nuestro problema si lo hacemos visible"

         *Si eran mercantiles, la  Audiencia Nacional (el Estado) no debía haber intervenido. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR UNA INCORRECTA ACTUACION DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA.
 *Si eran FINANCIERAS, el BdE  y la CNMV deberían haberlas controlado desde el día de su aparición. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO  por no haberlas vigilado con estas instituciones.

 *Si fueron una Estafa, el ESTADO ES RESPONSABLE por haber consentido esta supuesta  "estafa" durante 27 años, por haberla promocionado desde muchos de sus organismos, por haber regulado como empresa mercantil, lo que ahora dicen "estafa financiera piramidal" (a saber?), por haber obtenido importantes ingresos de esta supuesta "estafa", cobrando Impuesto de Sociedades e IVA.

*Pero incluso, sea cual fuere el motivo que desencadenó la intervención, el propio modelo de intervención utilizado por los jueces instructores, generó mas daño que el que, supuestamente, pretendía evitar (calculamos que, sólo en el primer día, se generaron unas perdidas de mas de 1.200 millones de perdidas para el patrimonio de los afectados). Lo que hace que dudemos que estas fueran las verdaderas intenciones de la intervención. (ver enlace)

 Sea lo que cada asociación, o cada afectado, piense que fueron estas empresas, el ESTADO  tiene responsabilidad en lo sucedido y por eso pese a tener argumentos distintos en ese sentido, nos une un mismo camino:

  LA RECUPERACIÓN DE TODOS NUESTROS AHORROS.
________________________
 

Durante 27 años eran empresas modelo, reguladas por el Estado, "Mercantiles" (ley 35/2003)", de máxima Solvencia y mínimo Riesgo" (según D&B Informa, empresa del Estado).
Así en el año 2001 se publicó en el Boletín Económico del I.C.E. nº 2713 del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, un artículo titulado  “Filatelia: Coleccionismo, comercio e inversión” en el que se dice: “los sellos constituyen a medio y largo plazo el mejor valor-refugio para invertir” y hablan expresamente del “Grupo Afinsa y Fórum Filatélico como empresas que suponen, además de una garantía en rentabilidad, una seguridad contra el fraude”.

       Ahora, para las salas de lo penal, son "financieras, no controladas, insolventes y una estafa", no hemos podido ver los argumentos legales en los que apoyan esas afirmaciones, pero... sentencian.

Sea cual sea la verdad, una cosa es incuestionable, las instituciones MIENTEN.  O bien nos mienten ahora sus señorías, los jueces y fiscal, o bien nos mintieron durante 27 años, todas las instituciones. Pero es obvio que no se puede confiar en las instituciones, ese ha sido nuestro error.

 Nuestro delito: CONFIAR EN LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO
Sentencia: CONDENADOS A QUEDARNOS SIN NUESTROS AHORROS

El Estado es RESPONSABLE pues potenció durante 27 años estas empresas y se lucró con ellas, O  bien por haberlas intervenido
 

lunes, 30 de abril de 2018

LOs Martes en Genova los Jueves en Ferraz ¡Queremos TODO nuestro dinero¡

          Estimados amigos gracias a todos los que martes tras martes jueves tras jueves salís a la calles para reivindicar que nos devuelvan lo nuestro, a Peña, Conchi y Carmen por el esfuerzo de una huelga de hambre y todas las concentraciones en el Congreso. Gracias a todos de parte de todas las víctimas de este atropello.

            Vuestro esfuerzo no está cayendo en saco roto, es evidente que gracias a vuestras manifestaciones la opinión pública empieza a cambiar.

Pero precisamente por eso no podemos parar sino todo lo contrario, es preciso que más personas se unan, que seamos más visibles todavía.

www.youtube.com
LOS MARTES DE FERRAZ. 26-4-2018 Afectados de FÓRUM y AFINSA, toda la verdad del saqueo / expolio


Conchi una de las tres mujeres que estuvo en huelga de hambre, una de nuestras heroínas de Atocha

          Conchi, con la carta de Mariano Rajoy de 2008, en la que reconocía la atrocidad de la intervención y su promesa de solución, con la devolución íntegra de nuestro dinero.

        "¿Que hemos hecho mal los afectados?" "Confiar en las instituciones"
         "A una víctima de la intervención, la Comunidad de Madrid le quita la custodia de su hijo por falta de dinero"


Aclárense señores del Penal y dígannos: 

 

¿El muerto que ustedes mataron,  quién lo mató?
 


Uno de los elementos IMPRESCINDIBLES, según nuestra jurisprudencia,  para que un hecho se pueda considerar Estafa es que haya estafados. Y esto ya lo dijo, Maximino Linares, el Director del Departamento Jurídico de Hacienda en 2005, hablando de Afinsa: “No hay estafa ni en grado de tentativa”.

¿Alguien se puede imaginar un asesinato sin haber resultado muerto nadie? ¿O un robo en el que no le falta nada a nadie?

 Recuerden, a 9 de mayo de 2006, no había ningún estafado, ninguna denuncia por estafa en las dos empresas, ni de otro tipo,  NADA.

Para que se hagan una idea,  solo el Banco de Santander, por poner un ejemplo, en ese mismo periodo de 27 años acumuló más de  15.000 denuncias (fuente el anuario del Banco de España) y aún no ha sido intervenido.

Veíamos hace unos días, en otra entrada, que la Caixa, como persona jurídica, era imputada por delito de blanqueo de capitales, y aún no ha sido intervenida, ni cerradas sus oficinas, ni bloqueadas sus cuentas ¿por qué?

Y sin embargo, a Fórum y Afinsa las clausuraron simplemente por un cambio de consideración de sus operaciones de Mercantiles a Financieras, en contra de la ley 35/2003, que las consideraba mercantiles hasta ese momento. Y siguió siendo así tras la intervención y posterior ley 43/2007.

            Conviene recordar que el motivo que esgrimieron para justificar la intervención es que Fórum y Afinsa "no  les vendían sellos sino que ustedes les hacían Préstamos", ese fue el argumento de Teresa Yábar, en su informe, lo mismo que en la Querella del Fiscal y suficiente para que los jueces intervinieran en mayo de 2006. 

Después de 12 años de la intervención resulta que no eran préstamos, luego:

¿Resulta que la intervención se basó en un argumento FALSO, EN UNA MENTIRA?
Aclárense señores del Penal, y dígannos:
 ¿El muerto que ustedes mataron,  quién lo mató?

¿Nos lo dirán en su sentencia? Que intriga, esperamos impacientes.

Ustedes tienen un complicado papel, y no me refiero a las penas que les puedan imponer a los antiguos administradores,  sino a las empresas,  pueden decidir entre dos opciones, decir que había insolvencia previa a la intervención, lo que es FALSO, solo sería posible si se consideran Prestamos y por tanto financieras, para lo que necesitaría decir que los contratos eran ficticios y por tanto nulos, lo que seria contrario a la jurisprudencia, pero necesario para hablar de estafa (sin estafados) o bien optar por decir que la insolvencia real sobrevino por  las medidas cautelares impuestas por los jueces de la Audiencia Nacional tras la intervención, lo que reconoce hasta la sentencia de lo Mercantil, en cuyo caso la situación de  destrucción de las empresas y de la vida de 470.000 familias es responsabilidad directa de los fiscales y los jueces instructores.  ¿Van a elegir esta opción sus señorías? ¿Responsabilizaran a sus amiguetes o compañeros de carrera judicial?

No respondan, no hace falta.

Pero, pero… si señores existe una situación intermedia, un si pero no, un mercantiles pero realmente financieras, un lo mató pero no lo mató, un eran mercantiles pero como ustedes son tontos aplico las normas contables de empresas financieras para decir que estaban en insolvencia, un digo mercantiles porque lo dice la ley pero las considero financieras porque  soy el juez e interpreto la noma como se me pone y punto.

NO, NO señores, ustedes son jueces, y no deben interpretar la norma, a ustedes les pagamos para que la apliquen. Si no les gusta van al Congreso donde reside  la voluntad del pueblo, de todos nosotros y le plantean a los parlamentarios, que no está bien y que la cambien.
        Si no está bien que los políticos critiquen las sentencias de los jueces, sería una injerencia del legislativo en el poder judicial, aún peor que los jueces usurpen el poder legislativo, usurpado el poder del pueblo de poder hacer leyes a través de sus representantes libremente elegidos, y que a través de lo que algunos denominan "sus interpretaciones" realmente escondan aplicar leyes a capricho o sentenciar en contra de las propias leyes.

            Por otro lado si deciden salvar la reputación de los jueces que intervinieron y los fiscales que interpusieron las querellas, cosa que parece obvia tras la sentencia de Afinsa,  estarán responsabilizando a la CNMV y al BdE que durante 27 años no supervisó estas empresas, al Ministerio de Consumo que editó un tríptico donde se publicitaban estas empresas como mercantiles, a ICAC que supervisaba la contabilidad como correcta, a sus compañeros de la Audiencia Nacional y del Supremo de las salas de lo Contencioso que sentenciaron que no se podían contabilizar como deudas y que reconocen que los contratos eran perfectamente legales y las empresas suficientemente reguladas por la ley 35/2003, a instituciones púbicas como CESCE dueña de D&B Informa que certificaba que estas empresas gozaban de la MAXIMA SOLVENCIA y Mínimo riesgo, incluso en 2005, año en que ustedes dicen que eran insolventes.
        Y lo que es más grave estarán responsabilizando a los representantes de la voluntad popular a los legisladores que, pese a conocer que muchos de los clientes de estas empresas lo que realmente les interesara fuera la revalorización pactada, y no los sellos, regularon este sector como NO financiero, o sea que no son prestamos (leyes 35/2003 y 43/2007)
Pero segun ustedes ESO  LOS CONVIERTE EN PRÉSTAMOS
 

 

  Parece razonable pensar que, si existía esa diferencia de criterios lo hubieran solucionado antes de intervenir las empresas y destruir la vida de 470.000 familias.

O ¿es que había otros intereses que estaban por encima de las vidas de esas familias y por encima de la legislación?